Ухвала

від 02.05.2024 по справі 160/16959/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/16959/22

адміністративне провадження №К/990/16496/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біко» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

установив:

29 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/16958/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі №160/16959/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біко» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Львівською митницею в поданій заяві про поновлення строку; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/16958/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біко» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень таке судове рішення по справі №160/16958/22 у реєстрі відсутнє.

При цьому, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та по якій справі, та яке саме рішення він просить скасувати.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішення, яке оскаржується та по якій справі, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко