Ухвала

від 06.05.2024 по справі 723/2338/23

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2338/23

Провадження № 2/723/97/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про призначення судових експертиз, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сторожинецька міська рада Чернівецької області, третя особа Головне управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Чернівецькій області, про визнання недійсною документацію із землеустрою на земельну ділянку, частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа Головне управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Чернівецькій області, про визнання недійсною документаціїю із землеустрою на земельну ділянку, частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сторожинецька міська рада Чернівецької області, третя особа Головне управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Чернівецькій області, про визнання недійсною документацію із землеустрою на земельну ділянку, частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю, згідно якого позивач зазначив, що рішенням Сторожинецької сільської ради Чернівецької області від 24 грудня 2009 року № 308/41-2009 їй передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га. В т.ч. 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ). Вона являлася користувачем цієї земельної ділянки з 1986 року, а рішенням № 113-29/2023 від 19.05.2023 року Сторожинецька міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельної ділянки цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 площею 0,10 га з кадастровим номером 7324510199:03:007:0359, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , площею 0,35 га. кадастровим номером 7324510100:03:007:0687.

Суміжним землекористувачем земельної ділянки є відповідач ОСОБА_4 , якій рішенням Сторожинецької міської ради Чернівецької області від 12 травня 2011 року № 118/6-20011 затверджено технічну документацію на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,2987 га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га., а відтак передано їй в приватну власність вказані земельні ділянки.

Згідно Державного акту позивача вбачається, що частина земельної ділянки відповідача ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку позивача. При цьому інженером землевпорядником ОСОБА_5 визначено, що причиною накладки є помилка, допущена при формуванні ділянок, які вже внесені до Державного земельного кадастру, виходячи з чого просила призначити експертизу з питань землеустрою, яку призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з постановкою для вирішення ними питань:

- чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, площею 0,2987 га що в АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою, яка належить ОСОБА_4 ? Якщо не відповідає то в чому саме полягає невідповідність?

- чи допущена помилка при формуванні та внесенні до Державного земельного кадастру, земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, площею 02987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 ?

В ході підготовчого судового засідання по цивільній справі № 723/2338/23, відповідач по справі подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа Головне управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Чернівецькій області, про визнання недійсною документаціїю із землеустрою на земельну ділянку, частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, обгрунтовуючи який зазначила, що відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 837229 від 11 травня 2012 року вона є власником земельної ділянки площею 0,2987 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7234510100:03:007:0403, яка знаходиться нза адресою АДРЕСА_2 .

Право на вказану земельну ділянку підтверджено також постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2022 року. Зовнішні межі її земельної ділянки визначені Каталогом координат та висновком № 272 судової земельно-технічної експертизи від 21.05.1918 року. В даний час у Сторожинецькому відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист апеляційного суду Чернівецького апеляційного суду, яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути їй земельну ділянку площею 0,0076 га. За цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 732451000:03:007:0403.

У вересні місяці 2023 року вона отримала із Сторожинецького районного суду копію позовної заяви із якої дізналась, що рішенням № 113-29/23 від 19.05.2023 року Сторожинецька міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, а саме земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 площею 0,10 га. кадастровий номер 7324510100:03:007:0359 і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га кадастровим номером 7324510100:03:007:0587, які є власністю ОСОБА_1 частина яких накладаються на її земельну ділянку.

Вважає, що цим порушується її право власності на земельну ділянку та просила призначити земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити СП Західно-Українському експертно-консультативному центру з постановкою для вирішення питань, щодо:

- чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, яка на праві власності належить ОСОБА_4 відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 837229 від 10.05.2012 року площею 0,2987 га., за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

- чи є накладання земельної ділянки цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,10 га з кадастровим номером 7324510100:03:007:0359 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га з кадастровим номером 7324510100:03:007:0587, що розташовані в АДРЕСА_1 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 із земельною ділянкою за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7234510100:03:007:0403, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .? Якщо накладання є, то вказати місце та площу накладання земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні позивач по первісному позову та представник позивача підтримали клопотання про призначення землевпорядної експертизи і не заперечили щодо заявленого представником відповідача про призначення земельно-технічної експертизи.

Використовуючи право, передбачене ч. 5 ст. 102 ЦПК України щодо можливості запропонувати суду питання, розв`язання яких на їх думку потребує висновку експерта, позивач та її представник запропонували поставити на вирішення земельно-технічної експертизи питання:

- чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, площею 0,2987 га, що в АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою, яка належить ОСОБА_4 ,

- чи є накладення земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403 площею 0,2987 га, що розташована в АДРЕСА_2 на земельну ділянку цілове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га кадастровий номер 7324510100:03:007:0359 на земельну ділянку площею 0,35 га з кадастровим номером 7324510100:03:007:0587, цільове призначення якої, для ведення особистого селянського господарства, котра знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Якщо так то чи є причиною такої накладки при формуванні та внесенні до Державного земельного кадастру, земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, площею 0,2987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 ;

-чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зокрема огорожі, відносно меж тземельних ділянок, а саме земельної ділянки площею 0,2987 га, що розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, яка належить ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і надана гр. ОСОБА_1 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні то в чому полягає невідповідність?

Представник зустрічного позивача підтримав заявлене ним клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, не заперечив щодо призначення експертизи з питань землеустрою але заперечив щодо прийняття до заявленої ним експертизи додаткових питань які ставляться позивачем та його представником.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами (стороною), не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Враховуючи думку осiб які беруть участь у справi, а також враховуючи, що експертних досліджень сторони по цій справі самостійно не здійснювали, суд знаходить, що клопотання позивача та його представника про призначення експертизи з питань землеустрою та заява про призначення земельно-технічної експертизи, заявленного представником зустрічного позивача, підлягають задоволенню.

При цьомусуд знаходить,що задоволенняобидвох клопотаньє необхідним,оскільки кожнаіз сторінпросить призначитирізні видиекспертизи,а самепозивачем запервісним позовом-експертизу зпитань землеустрою,яка можедати відповідьв межахпредмета позову,на запитаннящодо розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам, а позивачем за зустрічним позовом земельно-технічну експертизу, яка можедати відповідь,в межахпредмета позову,на запитаннящодо визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючими документами, документації із землеустрою на земельні ділянки.

Таким чиномвизначені сторонамив своїхклопотаннях,питання якінеобхідно покластиперед експертами,суд з урахуванням думок інших сторін, вважає їх доцільними і правильними для вирішення експертами.

Однак суд користується своїм правом встановленим ч. 4 ст. 103 ЦПК України і визначає ці питання самостійно, коректуючи їх, а оцінюючи додаткові питання на земельно-технічну експертизу, викладені представником первісного позивача, суд зазначає, із вказаних питань міг би залишити тільки останнє питання щодо відповідності фактичного розташування огорожі відносно меж земельних ділянок. Однак зважаючи на те, що вказане питання вже вирішене постановою Чернівецького апеляційного суду, яка залишена в силі, суд не приймає жодного рішення з цього питання.

Інші питання викладені представником первісного позивача, як додаткові питання, суд відкоректовує в основні питання покладені перед експертами.

Крім цього, зважаючи, що судом однією ухвалою призначаються різні види експертиз і в різних експертних установах та зважаючи на необхідність у відповідності до положень ст. 104 ЦПК України, забезпечити експертів матеріалами та іншими даними, які мають значення для проведення експертизи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає можливим копії ухвал про проведення експертиз із матеріалами цивільної справи направляти експертним установам почергово в порядку надходження до суду позовних заяв, а саме в першу чергу експертам Київського НДІСЕ а після виконання цієї експертизи експертам СП «Західно-Українського експертно-консультативного центру».

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив

1. Клопотання позивача по первісному позову та його представника адвоката Биндю Валерія Івановича, про призначення по цивільній справі № 723/2338/23, експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити по цивiльнiй справi № 723/2338/23 судову експертизу з питань землеустрою проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м. Київ вул. Сім`ї Бродських, 6

Перед експертами поставити питання:

-чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, площею 0,2987 га що в АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою, яка належить ОСОБА_4 ? Якщо не відповідає то в чому саме полягає невідповідність?

-чи допущена помилка при формуванні та внесенні до Державного земельного кадастру, земельної ділянки кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, площею 02987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 ?

Попередити експертiв про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 i 385 КК України.

Оплату роботи експертiв, покласти на позивача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

2. Клопотання представника позивача по зустрічному позову адвоката Гринчука Станіслава Дмитровича, про призначення по цивільній справі № 723/2338/23, земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивiльнiй справi № 723/2338/23 судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємтсва «Західно-Український експертно консультативний центр», що в м. Чернівці вул. Головна, 119.

Перед експертами поставити питання:

- чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер 7324510100:03:007:0403, яка на праві власності належить ОСОБА_4 відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 837229 від 10.05.2012 року площею 0,2987 га., за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, правовстановлювальним документам і документації з землеустрою?

-чи є накладання земельної ділянки цільове призначенняґ якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,10 га з кадастровим номером 7324510100:03:007:0359 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га з кадастровим номером 7324510100:03:007:0587, що розташовані в АДРЕСА_1 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 із земельною ділянкою за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7234510100:03:007:0403, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .? Якщо накладання є, то вказати місце та площу накладання земельних ділянок і причину такого накладення.

Попередити експертiв про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 i 385 КК України.

Оплату роботи експертiв, покласти на позивача ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

На час проведення експертиз провадження по цивiльнiй справi зупинити, а копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи надіслати експертам в порядку встановленому цією ухвалою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 днів, з дня її проголошення.

СУДДЯ