Ухвала

від 06.05.2024 по справі 317/5248/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ТкаченкоМ.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Василеги І.М.,

представника відповідача, адвоката Мартиненка К.І.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів порядкузагального позовногопровадження позовнузаяву ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВАЛЕНА»,третя особа:Департамент реєстраційнихпослуг Запорізькоїміської ради,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою таскасування державноїреєстрації праваоренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Запорізької районної державної нотаріальної контори оригінали спадкової справи, відкриті після смерті: ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивувала тим, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні договори оренди земельних ділянок є нікчемними, оскільки підписані не матір`ю позивачки, єдиним доказом доведеності вказаної обставини є призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Однак для проведення такої експертизи потрібні оригінали підписів померлої матері. Позивачці достовірно відомо, що її мати за життя оформлювала спадщину після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіка матері, батька позивачки ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у Запорізькій районній державній нотаріальній конторі. Позивачка зверталася до нотаріальної контори із заявою про надання вказаних спадкових справ, проте отримала роз`яснення нотаріуса, що оригінали вищевказаних справ можливо отримати лише за ухвалою суду. Також представник позивача зауважила, що раніше не зверталася із відповідним клопотанням до суду і до нотаріуса, оскільки була впевнена, що оригінали підписів померлої матері буде отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. У письмових запереченнях зазначав, що позивач подала до суду вказане клопотання із порушенням строку звернення до суду, позивачем не надані докази того, що наведені у роз`ясненні нотаріуса спадкові справи було заведено саме за заявами її матері ОСОБА_3 , а також не надані докази прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи та розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так представником позивача обгрунтовано підстави подання вказаного клопотання, а також неможливість отримання спадкових справ та подання їх до суду самостійно.

Зважаючи на вказані норми цивільно-процесуального законодавства, мету та завдання підготовчого судового засідання, обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, обґрунтованість клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 95, 197-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори оригінали спадкових справ:

- №331/2009, заведеної 08 липня 2009 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ;

- №391/2001, заведеної 03 серпня 2001 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 .

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії даної ухвали невідкладно направити учасникам справи та для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ткаченко