Ухвала

від 26.11.2007 по справі 8/375-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/375-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 8/375-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод"  (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) 

про стягнення 182 777, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача: Климук Л.І. - представник (дов. № 6 від 02.01.07р.)

                                     Череп А.М. - гол.механік (дов. № 911/23 від 17.10.07р.)

від відповідача:           Єфіменко Д.М. - юрисконсульт (дов. № 309 від 02.10.07р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод"  (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов'язань по договору підряда № 066 від 02.12.05р. у розмірі  182 777, 00 грн.

В процесі розгляду справи, з'ясувалася необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, через що сторонами були надані їх пропозиції щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи та експертної установи, якій слід доручити її проведення.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно Закону України “Про судову експертизу” № 4038-ХІІ від 25.02.1994р., судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби.

Враховуючи вищевикладене та пропозиції сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

3. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

4. На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи можливе використання даних повітродувок за призначенням, якщо виконати їх якісний монтаж та наладку?

- в який найближчій період часу повітродувки використовувались?

- чи знаходилася повітродувки марки ТВ-80/1,4 в експлуатації до грудні 2005 року?

- який % зношення робочих частин турбокомпресорів та його відповідність до часу використання?

- чи може бути такий % зношення за 4 місяці експлуатації на підприємстві?

- визначити, чи відповідають технічні дані установки технічній характеристиці установки типу ТВ-80/1,4?

- чи відповідають конструктивно установки табличним технічним характеристикам, розміщених на обладнанні?

- чи відповідає монтаж та підготовка до використання даного обладнання вимогам, які дозволяють його експлуатацію?

- яка вартість обладнання станом на грудень 2005 року?

- яким підприємством і коли виготовлено обладнання?

5. Оплату за проведення  експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

 І.Ю. Дубінін