Ухвала

від 06.10.2010 по справі 2а-7806/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 06 жовтня 2010 року                                                                 Справа №  2а-7806/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Мелітопольського районного центру зайнятості

                              до:          ОСОБА_1

                            про:          припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

                                                     ВСТАНОВИВ:

          04.10.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського районного центру зайнятості (далі – позивач) до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача допомогу по безробіттю, отриману обманним шляхом в сумі 2144,90 грн. (дві тисячі сто сорок чотири гривні 90 коп.) із зарахуванням коштів на рахунок                        № 37170301901168 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20523993, одержувач: Мелітопольський районний центр зайнятості.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          У переліку додатків позивач зазначив зокрема наступні документи: копія відповіді державного реєстратора на запит МРЦЗ від 13.08.2010, копія відповіді ОСОБА_1 на претензію МРЦЗ від 20.09.2010, докази направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу.

          Проте зазначені документи не були виявлені під час розкриття поштового відправлення позивача, в якому містилася позовна заява, що підтверджено актом від 04.10.2010.

          Замість зазначеної у додатку копії відповіді ОСОБА_1 на претензію МРЦЗ від 20.09.2010 до позову додано копію відповіді ОСОБА_2 на претензію № 22 від 20.08.2010.

          Щодо доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Касові чеки, видані поштовими відділеннями є доказами оплати послуг поштового зв’язку, проте вони не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

          Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          Доданий позивачем до позову опис документів не містить не містить відбитку календарного штемпеля та не засвідчений жодним підписом, а фіскальний чек містить лише прізвище адресата (Толмачева), а також поштовий індекс та назву населеного пункту адресата (72353 Новомиколаївка).

Таким чином зазначені документи не підтверджують факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і не приймаються судом як неналежні докази.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мелітопольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця залишити без руху.

2. Надати Мелітопольському районному центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви до  01 листопада 2010 року  < Текст >

3. Мелітопольському районному центру зайнятості необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належним чином засвідчені копії відповіді державного реєстратора на запит МРЦЗ від 13.08.2010, відповіді           ОСОБА_1 на претензію МРЦЗ від 20.09.2010, а також докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення з квитанцією відділення поштового зв’язку.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольському районному центру зайнятості.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                            О.В. Прудивус