Ухвала

від 06.05.2024 по справі 175/5050/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/5050/24

Провадження № 2/175/887/24

УХВАЛА

"06" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова»</a>, третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова»</a>, третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями статті 4 Закону встановлює особливості розірвання трудового договору з ініціативи працівника, а саме у зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташоване підприємство, установа, організація, та існування загрози для життя і здоров`я працівника, який може розірвати трудовий договір за власною ініціативою у строк, зазначений у його заяві (крім випадків примусового залучення до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, залучення до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури).

Як вбачається з позовної заяви, позивач був прийнятий на роботу до ТОВ «Ефект Нова» на посаду водія автотранспортних засобів у Краматорський магазин-склад № 1, про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Даний трудовий договір був укладений на невизначений термін. Після початку бойових дій 24.02.2022 року усім працівникам підрозділу повідомили, що він закривається та було проведено розрахунок по зарплатні. Проте позивач зазначає, що запису про розірвання трудового договору до трудової книжки зроблено не було, а його відсутність перешкоджає укласти новий трудовий договір з іншим роботодавцем.

Отже,у зв`язкуіз веденнямбойових дійу районах,де розташованепідприємство,та череззагрозу дляжиття йздоров`япрацівник можерозірвати трудовийдоговір завласною ініціативоюбез двотижневогостроку попередження,як цепередбачено ст.38КЗпП.

Також згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На думку суду, вирішення даної справи в судовому порядку можливе лише якщо позивач має якісь перешкоди для звільнення з роботи або отримає відмову в даному зверненні. У разі наявності у особи позасудового особу вирішення певного питання, звернення до суду з відповідним позовом, без належного обґрунтування щодо наявності у особи перешкод у використанні такого позасудового способу захисту порушеного права, суперечить ст. 4 ЦПК України, а тому суд не може собою підміняти орган до повноважень якого віднесено вирішення відповідного питання.

В порушення вищенаведеного, позивачем не надано жодного підтвердження щодо звернення в позасудовому порядку до ТОВ «Ефект Нова» з заявою про звільнення з місця роботи за власною ініціативою або відомостей проте, чи вживалися такі заходи.

У відповідності дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ефект Нова»,третя особа Краматорськийміський центрзайнятості,про розірваннятрудового договору слід залишити без руху та встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ефект Нова»,третя особа Краматорськийміський центрзайнятості,про розірваннятрудового договору - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель