Ухвала

від 29.04.2024 по справі 640/1573/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1573/18

н/п 1-кс/953/2924/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220000000103 від 26.01.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

22.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: ( АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме:

- матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення №509/14/97/21 за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення №509/2272/22 за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Х/о перебувають матеріали кримінального провадження за №12018220000000103 за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12018220000000103 від 26.01.2018 було встановлено факт протиправного заволодіння майном ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), корпоративні права у статутному капіталі якої належать юридичній особі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі статутним капіталом його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяли велику шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2018 року до слідчого управління ГУНП в Харківській області від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованої у торговому реєстрі Республіки Панама за індивідуальним номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 надійшла заява про вчинене стосовно вказаної юридичної особи кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2КК України, а саме про те, що у період часу з 13.11.2017 до 03.01.2018 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та в групі зі службовими особами державними реєстраторами, шляхом використання завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію змін до установчих документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо місця знаходження підприємства, складу засновників, керівника та підписантів, в результаті чого власникам цього підприємства Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), зареєстрованому в торговому реєстрі республіки Панама за індивідуальними номером НОМЕР_3 ) спричинено шкоду у вигляді фактичного відчуження частки у статутному капіталі у розмірі 2296750.00 грн. ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державні реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-13 листопада 2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_4 ;

-30 листопада 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 змінено керівника з ОСОБА_10 на ОСОБА_4 (він же підписант), засновника з Компанії на ОСОБА_4 , та бенефіціарного власника Панама, ОСОБА_11 ;

-30 листопада 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_12 змінено місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_5 , керівника та засновника на ОСОБА_13

14 грудня 2017 року представники Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) подали до ІНФОРМАЦІЯ_11 скаргу на дії усіх вказаних реєстраторів, за результатами розгляду якої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28 грудня 2017 року №4323/5 реєстраційні дії перелічених державних реєстраторів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованих змін у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » скасовані.

Також встановлено, що 30 грудня 2017 року державним реєстратором комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_14 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якими змінено місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_6 , керівника, засновника на ОСОБА_13 , на реєстраційні дії якого 09 січня 2018 року представниками Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до ІНФОРМАЦІЯ_11 подано скаргу. За результатами розгляду скарги наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19 січня 2018 року №171/5 реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_14 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованих змін у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » скасовані.

Допитані представники Компанії ЛОНГЛЕН ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та директор ПП « ОСОБА_5 » повідомили, що реєстраційні дії, направлені на протиправне заволодіння майном ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), корпоративні права у статутному капіталі якої належать юридичній особі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки ні компанія ЛОНГЛЕН ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ні ПП « ОСОБА_5 » не уповноважували нікого на подання документів для здійснення реєстраційних змін в установчих документах ПП « ОСОБА_5 ».

08.04.2024 року за вих. № 8947/119-24/2024 до ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. 17.04.2024 року отримано матеріали виконаного доручення.

Так під час допиту в якості свідка ОСОБА_13 останній повідомив, що йому відомий гр. ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 , 10 липня 2022 року о 14:26 перетнув державний кордон України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та з того моменту на митну територію України не повертався.

З метою організації подальших заходів, направлених на проведення судової почеркознавчої експертизи було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали, відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для проведення такої експертизи необхідно отримання у встановленому чинним законодавством порядку та надання експертам зразків підписів ОСОБА_4 в різноманітних за характером документах.

Відомості, що містяться в матеріалах адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_4 , можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 12018220000000103, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі зазначеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчий зазначає, що для повного дослідження обставин вчинення злочину по даному провадженню, зокрема з метою встановлення особи, що підписувала документи від імені ОСОБА_4 необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати та надати експертам зразки підписів ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, не містить відомостей про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також відомостей про те, що експерту для проведення експертизи необхідні зразки підписів ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим не доведена неможливість отримання зразків підписів ОСОБА_4 ніяким іншим способом, окрім як шляхом вилучення із вказаних справ оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку останнього.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№12018220000000103 від 26.01.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1