Ухвала

від 06.05.2024 по справі 917/2246/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/2246/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. 1022 П/2-5 ) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 (постановлену суддею Ківшиком О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст складено 08.04.2024) у справі № 917/2246/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер", м. Кременчук Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624 засідання комісії з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624 засідання комісії з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією.

20.02.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява вх. № 2212 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/2246/23 закрито провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

28.02.2024 позивачем до Господарського суду Полтавської області подано клопотання ( вх. №2761) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на правову (правничу) допомогу у справі № 917/2246/23.

Додатковою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. №2761) від 28.02.2024 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 917/2246/23 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/2246/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. №2761) від 28.02.2024 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/2246/23 .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржником всупереч наведеним нормам до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси", яку залучено до участі у справі № 917/2246/23 за клопотанням позивача ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у неї відсутні, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків відповідач має у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси" з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. 1022 П/2-5 ) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 залишити без руху.

2. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси" з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Тарасова