Ухвала

від 06.05.2024 по справі 908/1125/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/112/24-4/78/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2024 Справа № 908/1125/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ПРЕМ`ЄР», (69063, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 1А, кв. 79)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78А)

про стягнення 148304,16 грн.

УСТАНОВИВ

15.04.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 11.04.2024 (вх. № 1228/08-07/24 від 15.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ПРЕМ`ЄР», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», м. Запоріжжя про стягнення 148304,16 грн. заборгованості за договору поставки № 07/2022/34 від 27.01.2022, в тому числі 108682,80 грн. основного боргу за поставлений товар, 32789,99 грн. інфляційних втрат та 6831,37 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справу № 908/1125/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Ярешко О.В.) від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1125/24, присвоєно справі номер провадження справи 22/112/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 у справі № 908/1125/24 суддею Ярешко О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/1125/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справу № 908/1125/24 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену справу господарський суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1125/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне прийняти справу № 908/1125/24 до свого провадження.

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачу слід врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, в абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позовна заява у даній справі направлена до господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку в квітні 2024 року.

Таким чином, станом на час складання та направлення до суду позовної заяви позивач міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

Згідно Відповіді № 764996 від 06.05.2024 юридична особа за кодом ЄДРПОУ 38783458 (ТОВ «СОЮЗ-ПРЕМ`ЄР») не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви у справі № 908/1125/24 після відкриття провадження у справі та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 908/1125/24 до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 22112/24-4/78/24.

2. Позовну заяву у справі № 908/1125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ПРЕМ`ЄР», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», м. Запоріжжя про стягнення 148304,16 грн. заборгованості за договору поставки № 07/2022/34 від 27.01.2022, в тому числі 108682,80 грн. основного боргу за поставлений товар, 32789,99 грн. інфляційних втрат та 6831,37 грн. 3 % річних, залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ПРЕМ`ЄР», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

4. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала підписана 06.05.2024.

7. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко