Ухвала

від 03.05.2024 по справі 910/5217/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2024Справа № 910/5217/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙТРЕКС»

до Міністерства оборони України в особі Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України

про стягнення 925 101,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙТРЕКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України про стягнення 925 101,00 грн за договором № 286/2/23/4 про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент постановлення даної ухвали місцезнаходженням Міністерства оборони України є: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168.

Втім, позивачем у позовній заяві адресою відповідача вказано: проспект Перемоги, 55/2, м. Київ, 03113, що не відповідає вищевказаним даним.

Отже, наведене свідчить про неналежне виконання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, в якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення у цінний лист № 0200254899355, поштову накладну та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку.

Із опису вкладення вбачається, що позовну заяву з доданими до неї документами було направлено Міністерству оборони України на адресу: проспект Перемоги, 55/2, м. Київ, яка не відповідає правильній адресі вказаної юридичної особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, із поштової накладної вбачається, що поштове відправлення адресовано Департаменту ресурсного забезпечення. Таким чином, вбачається невідповідність даних у документах, наданих позивачем в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Разом з тим, як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 0200254899355, на адресу Міністерства оборони України надіслано позовну заяву з додатками на 89 аркушах, проте, переліку таких додатків у накладних не наведено, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд встановив, що договір № 286/2/23/4 про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.2023 позивачем укладено із Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України. Водночас, відповідачем у позові позивач визначив Міністерство оборони України в особі Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України.

Оскільки до позову не додано документів, які б підтверджували, що вказаний вище договір укладався саме Департаментом ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, в той час як у розділі ХІІІ «Реквізити сторін» договору замовником визначено Міністерство оборони України, відтак існує необхідність в уточненні позивачем особи, яка визначена відповідачем за даним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙТРЕКС» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- правильну адресу місцезнаходження відповідача;

- уточнення щодо особи, до якої пред`явлено позов;

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на правильну адресу відповідача.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко