Вирок

від 06.05.2024 по справі 752/24275/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24275/23

Провадження № 1-кп/752/1299/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010002693 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

в обвинуваченого ОСОБА_3 , не пізніше 05.09.2023, виник умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме з приміщення магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс» (ЄДРПОУ 37470510), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса (Степана Рудницького), буд. 19/14.

Так, 05.09.2024 о 21-26 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу увійшов до торгової зали магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса (С. Рудницького), буд. 19/14, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату за придбаний товар.В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, взяв з холодильника товар, а саме: «Шинку Фарро Баварська» вагою 270 г. вартістю 149,24 грн., яку поклав до полімерного пакету, який мав при собі, після чого перейшов до іншого холодильника та взяв товар: «Масло Яготинське Екстра 82,5% 180 г.», 6 шт., загальною вартістю 369,60 грн., які також заховав до полімерного пакету, який мав при собі.Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 із зазначеним товаром направився до виходу з приміщення торгової зали магазину та, не розрахувавшись за товар, вийшов з вищевказаного приміщення.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим товаром на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «ЛК-Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 518,84 грн. (без урахування ПДВ).

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав із магазину «Лоток» масло та шинку, у той час не було роботи, було скрутне матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий за майнові злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 760/26543/17 щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати починаючи з дня його фактичного затримання.

Речові докази: диск, що приєднаний до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1