Ухвала

від 03.05.2024 по справі 400/3509/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2024 р. № 400/3509/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за позовомПриватного підприємства «Євротранс Юг», вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225, доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150; вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, провизнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2023 року ПШ 057708,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств «Євротранс Юг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ057708 від 15.02.2023 року.

Ухвалою від 16.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ057708 від 15.02.2023 року;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Від позивача 30.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, з якої вбачається, що позивачем було допущено технічну помилку та оскаржувана постанова винесена відповідачем 15.02.2024 року.

При цьому, позивачем не додано до матеріалів позову копії оскаржуваної постанови. Зазначене підтвердується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 16.04.2024 року, складеного канцелярією суду.

Оскаржувана постанова також не додана позивачем й до заяви від 30.04.2024 року про усунення недоліків у позовній заяві.

Отже, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих