Ухвала
від 06.05.2024 по справі 160/29661/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29661/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №160/29661/23

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради

до Західного офісу Держаудитслужби,

третя особа: Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР»,

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №160/29661/23 адміністративний позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР» про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області поло апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР» про визнання протиправним та скасування висновку.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено08.05.2024
Номер документу118845905
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —160/29661/23

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 28.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 28.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 23.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні