Ухвала
від 06.05.2024 по справі 755/19308/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10881/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 07 березня 2024 року

у цивільній справі № 755/19308/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 17 квітня 2024 року звернулись безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

1. Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва було постановлено 07 березня 2024 року, повний текст виготовлено 12 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 17 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, оскільки можливість вирішення цього питання за відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

2. Крім того апелянтами сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі становить 4 026 грн (2 684*150 %).

Оскільки апелянтами сплачено судовий збір в розмірі 3 767 грн 20 коп., то їм необхідно доплатити судовий збір в розмірі 258 грн 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку, надати докази доплати судового збору в розмірі 258,8 грн, або подати до суду документи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено08.05.2024
Номер документу118846983
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —755/19308/23

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 09.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Рішення від 07.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Рішення від 07.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні