Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-4083/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2010 року 11:44 № 2а-4083/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Лисенко Т.Ю., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

до Приватного підприємства "І рис"

про припинення юридичної особ и

за участю представників с торін:

від позивача: Капустін а А.А., довіреність № 3944/9/10-114 від 27.07.2010 р.;

від відповідача: не приб ув;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданн і 05.10.2010 р. проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Шевченківському ра йоні м. Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовною заявою до Приватно го підприємства "Ірис" (надалі Відповідач) про припинення ю ридичної особи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 17 .03.2010 р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-408 3/10/2670.

В судовому засіданні 05.10.2010 р. п редставник Позивача пояснил а, що позовні вимоги обґрунто вані тим, що Відповідач відсу тній за адресою свого місцез находження. Це унеможливлює здійснення контролю та нагля ду за його діяльністю з боку у повноважених державних орга нів, в тому числі, органів держ авної податкової служби, а та кож, що неповідомлення про фа кт зміни адреси є порушенням законодавства.

З урахуванням зазначеного , Позивач просить припинити ю ридичну особу Приватне підпр иємство "Ірис".

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про причини не п рибуття суд не повідомив. Зая ва про розгляд справи за відс утності представника Відпов ідача до суду не надходила. Су дові повістки, направлені на адресу Відповідача, поверну лися до суду з відміткою відд ілення поштового зв' язку пр о незнаходження за зазначено ю адресою. Відповідно до витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців станом н а 16.02.2010 р., наявного в матеріалах справи, місцезнаходження Ві дповідача співпадає з адресо ю Відповідача вказаною у поз овній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Від повідач до державного реєстр у не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України вважається, що п овістку вручено юридичній ос обі, якщо вона доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її п редставником, і це підтвердж ується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене , суд вважає Відповідача нале жним чином повідомленим.

Розглянувши подані п озивачем документи і матеріа ли, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоц тва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької дія льності - юридичної особи та в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців стано м на 16.02.2010 р., копії яких наявні в матеріалах справи, Приватне підприємство "Ірис" зареєстр оване Шевченківською районн ою державною адміністрацією м. Києва 10.10.1997 р. за адресою: м. Ки їв, вул. Ольжича, б. 11-А, кв. 44.

Відповідно до довідк и про взяття на облік платник а податків б/н від 08.02.2010 р., надан ої Позивачем, Відповідач зар еєстрований як платник подат ків у ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва з 21.10.1997 р.

Як вбачається з надан ого Позивачем витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 16.02.2010 р. щодо Приватного підприємства "Ір ис", у реєстрі міститься запис про відсутність Відповідача за вказаним її місцезнаходж енням.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в» юридична особа припиняєть ся за судовим рішенням, підст авою для прийняття якого, згі дно з ч. 2 ст. 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців», зокрема, є наявні сть в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців запису про відсутність юридичної ос оби за вказаним її місцезнах одженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, маю ть, зокрема, право звертатися у передбачених законом випа дках до судових органів із за явою (позовною заявою) про ска сування державної реєстраці ї суб'єкта підприємницької д іяльності.

Статтею 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»визначено за вдання органів державної под аткової служби, якими є:

здійснення контролю за додержанням податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановле ному порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового з аконодавства;

прийняття у випадках , передбачених законом, норма тивно-правових актів і метод ичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та веденн я Державного реєстру фізични х осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про пл атників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законода вства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, ві днесеним законом до компетен ції податкової міліції, їх ро зкриття, припинення, розслід ування та провадження у спра вах про адміністративні прав опорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" вбачається, що д о компетенції органів держав ної податкової служби віднес ено контроль за додержанням податкового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців»державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців здійснює спе ціально уповноважений орган з питань державної реєстрац ії, яким відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва № 50 від 08.06.2005 року на сьогодні є Держав ний комітет України з питань регуляторної політики та пі дприємництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України.

Таким чином, оскільки до компетенції органів держ авної податкової служби не в іднесено контроль за дотрима нням законодавства у сфері д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, в тому числі контрол ь за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою п рипинити юридичну особу на п ідставі її відсутності за вк азаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців місц езнаходженням виходить за ме жі повноважень органів держа вної податкової служби, що є п ідставою для відмови у задов оленні позову.

Поряд з цим, суд зверта є увагу Позивача на наявніст ь у нього права на звернення д о суду з позовом про припинен ня юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців у зв' язк у з неподанням ними податков ої звітності.

Крім того, твердження Позивача про те, що відсутніс ть Відповідача за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців місцезнаход женням унеможливлює здійсне ння контролю та нагляду за йо го діяльністю з боку органів державної податкової служби , спростовується фактом пода ння Відповідачем податкової звітності до ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва, що під тверджено представником Поз ивача в судовому засіданні т а підтверджується матеріала ми справи, а саме: наявними в м атеріалах справи довідкою пр о подання Відповідачем звітн ості, згідно якої Відповідач останню звітність подав за 2 к вартал 2010 р. 14.07.2010 р. № 275885 та довідко ю № 5767/10/24-120 від 04.10.2010 р. про відсутні сть у Відповідача заборгован ості з податків і зборів, що ко нтролюються Позивачем.

Відповідно до вимог ч . 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матер іали справи та оцінивши дока зи, які є у справі, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об' єктивному дослідженні, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги задоволенню не підл ягають.

Частина 5 ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначає, що у разі відмови у задоволенні позов них вимог позивача, звільнен ого від сплати судових витра т, а також залишення адмініст ративного позову без розгляд у судові витрати, понесені ві дповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, судові в итрати не підлягають стягнен ню з Відповідача.

Керуючись вимогами с т. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні п озову Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва відмовити повн істю.

Постанова може бут и оскаржена до суду апеляцій ної інстанції за правилами, в становленими ст. ст. 185-187 КАС Укр аїни

Повний текст поста нови складений та підписаний 06 жовтня 2010 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко