Ухвала

від 02.12.2010 по справі 2а-4083/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4083/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд в скл аді :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Данилов ої М.В.

при секретарі - Комісаре нко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України а пеляційну скаргу позивач - Д ержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. К иєва на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 05 жовтня 2010 року по спра ві за позовом Державна подат кова інспекція у Шевченківсь кому районі м. Києва до Приват ного підприємства «Ірис»про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року позивач - Д ержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. К иєва звернулась до суду з поз овом до Приватного підприємс тва «Ірис», в якому просила:

- припинити юридичну особу П риватного підприємства «Іри с»(код ЄДРПОУ - 25271013).

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 05 жовтня 2010 року в задоволен ні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказани м рішенням по справі, позивач ем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та ухвалити по справі нову по станову про задоволення позо вних вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваного рішен ня дійшов висновку про те, що п озовні вимоги є необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та вбачаєтьс я з матеріалів справи, свідоц тва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької дія льності - юридичної особи та в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців стано м на 16.02.2010 р., копії яких наявні в матеріалах справи, Приватне підприємство "Ірис" зареєстр оване Шевченківською районн ою державною адміністрацією м. Києва 10.10.1997 р. за адресою: м. Ки їв, вул. Ольжича, б. 11-А, кв. 44.

Відповідно до довід ки про взяття на облік платни ка податків б/н від 08.02.2010 р., нада ної Позивачем, Відповідач за реєстрований як платник пода тків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з 21.10.1997 р.

Як вбачається з витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 16.02.2010 р. щодо Приватного підпри ємства "Ірис", у реєстрі містит ься запис про відсутність Ві дповідача за вказаним її міс цезнаходженням.

Відповідно до змісту част ини 1 статті 33 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних та фізичних осіб-підпр иємців»юридична особа припи няється за судовим рішенням, підставою для прийняття яко го згідно з частиною 2 статті 3 8 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних та фі зичних осіб-підприємців», зо крема, є наявність в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»передбачен о, що органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають, зокрема, право звертат ися у передбачених законом в ипадках до судових органів і з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстр ації суб'єкта підприємницько ї діяльності.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»визначено завданн я органів державної податков ої служби.

Водночас, відповідно до ча стини 2 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців»державний наг ляд за дотриманням законодав ства у сфері державної реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців здійсн ює спеціально уповноважений орган з питань державної реє страції, яким відповідно до Н аказу Державного комітету Ук раїни з питань регуляторної політики та підприємництва в ід 08 червня 2005 року № 50 на сьогод ні є Державний комітет Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спос іб, що передбачені Конституц ією та Законами України.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції з приводу того, що до комп етенції органів державної по даткової служби не віднесено звернення до суду з вимогою п ро скасування державної реєс трації юридичної особи на пі дставі її відсутності за вка заним у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців міс цезнаходженням, тому суд пер шої інстанції правомірно від мовив у задоволенні даного п озову.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, кол егія суддів приходить до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції ухвалена з дотр иманням норм процесуального та матеріального права, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстав для скасування пост анови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позива ч - Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Києва на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 05 жовтня 2010 року - зал ишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 05 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом 20 днів шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді