Ухвала

від 06.05.2024 по справі 390/71/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 390/71/21

Номер провадження 2/404/828/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року представник Кредитної спілки «Простір» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №130 від 01 грудня 2006 року у розмірі 140 000 грн., з яких: 11 250 грн. основний борг (тіло кредиту), 128 750 грн. проценти за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2021 року позову заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року вирішено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

27 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву.

17 вересня 2021 року від Кредитної спілки «Простір» до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 09 березня 2022 року, 09 червня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 24 січня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 30 серпня 2023 року, 13 грудня 2023 року, 13 лютого 2024 року та 06 травня 2024 року, не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів до суду за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 статті 257, статтею 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова