Ухвала

від 25.04.2024 по справі 405/2867/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2867/24

провадження № 1-кс/405/1174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Удача» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023120000000179, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника ПП «Удача» адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 42023120000000179 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що він як представник ПП «Удача» 08.04.2024 до СУ ГУНП в Кіровоградській області рекомендованим листом направив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023120000000179 від 18.10.2023. Вказане клопотання було отримано СУ ГУНП в Кіровоградській області 15 квітня 2024 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», шляхом відстеження за штрихкодовим ідентифікатором. Однак, будь якої відповіді на заявлене представником клопотання на його електронну або поштову адресу не надійшло, будь яких телефонних повідомлень про задоволення або відмову у задоволенні заявленого клопотання не надходило, що дає підстави для оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні. Просив визнати бездіяльність слідчого СУГУНП вКіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 08.04.2024 про проведення слідчих (розщукових) дій; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42023120000000179 від 18.10.2023 року розглянути клопотання від 08.04.2024 про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій, у порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник ПП «Удача» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, зазначив, що на задоволенні скарги наполягає та підтримує її у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 направлена йому поштою на адресу: АДРЕСА_1 та надав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.04.2024.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання представника ПП «Удача» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023120000000179 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про проведення слідчих дій, слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання від 18.04.2024, яка була надіслана представнику ПП «Удача» - адвокату ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого представником в порядку ст. 220 КПК України, самостійна усунута слідчим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ПП «Удача» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023120000000179, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5