Ухвала

від 06.05.2024 по справі 307/1666/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1666/24

Провадження № 2-о/307/46/24

УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де третя особа Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, де третя особа Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо неможливості відновлення правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Також в заяві не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

При цьому, згідно отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за №566531актуальний стан юридичної особи Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на даний час припинений.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де третя особа Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо неможливості відновлення правовстановлюючого документу - трудової книжки, а також зазначити в заяві коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, та роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко