Ухвала

від 18.08.2010 по справі 2а-3047/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року справ а №2а-3047/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого: Шишова О .О.

суддів Сівач енко І.В., Дяченко С.П.,

при секретарі судового зас ідання: Козлової О.М.

За участю:

представника позивача Середниць кого О.Л.

Представника відповідача Шуйськ ого О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Ленінської міжрайонної державної подат кової

інспекції у м.Луганську

на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду

від 08 червня 2010 року

за позовом Приватно го підприємства «Етана»

до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової

інспекції у м.Луганську

про стягненн я бюджетної заборгованості з податку

на додану в артість за податковим деклар аціям за

листопад 2009 року, грудень 2009 року та січень

2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року приватне під приємство «Етана» звернулос я до суду з позовом до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м.Луга нську у якому просило суд стя гнути з Державного бюджету У країни суму бюджетної заборг ованості з відшкодування под атку на додану вартість за ли стопад 2009 року - 336032грн., за груд ень 2009 року - 519660 грн., за січень 2010 року - 936261грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду позовні вимоги приватног о підприємства були задоволе ні. Суд посилався що відсутні сть інформації про підтвердж ення ланцюгу постачання това рів не є підставою для відмов и у задоволенні позовних вим ог.

З постановою суду першої ін станції не погодилася Ленінс ька міжрайонна державна пода ткова інспекція у м.Луганськ у та звернулася з апеляційно ю скаргою у якій вказала, що ос кільки на підставі проведено ї перевірки неможливо підтве рдити заявлену суму бюджетно го відшкодування, просили су д скасувати постанову суду п ершої інстанції та прийняти нову якою у задоволенні вимо г відмовити.

У судовому засіданні предс тавник позивача Середниць кий О.Л. заперечував проти д оводів апеляційної скарги, в казав, що відсутність на запи т контролюючого органу відом остей від ТОВ «Трейд-Груп-Мар » пояснень та документів не є підставою для відмови в отри манні бюджетного відшкодува ння. Просили залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інст анції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтверд ив заявлені вимоги та просив суд скасувати постанову суд у першої інстанції та прийня ти нову якою у задоволенні ви мог відмовити.

Головне управління Держав ного казначейства України у Луганській області у судове засідання належним чином пов ідомлено у встановленому пор ядку про час і місце судового розгляду. Від представника н адійшла заява про розгляд сп рави за їх відсутність. При та ких обставинах колегія вважа є можливим вирішити справу у відсутність представника ст орони який не з' явився.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Відповідно матеріалам спр ави, державна реєстрація при ватного підприємства «Етана » (ідентифікаційний номер 34642719 ) проведена у виконавчому ком ітеті Луганської міської рад и 31 жовтня 2006 року (арк. справ № 18).

Приватне підприємство «Ет ана» (ідентифікаційний номер 34642719) у відповідності до вимог З акону України від 03 квітня 1997 р оку N 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» зареєстровано п латником податку на додану в артість, йому присвоєно інди відуальний податковий номер платника ПДВ - 346427112366, про що свід чить свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість від 04 травня 2007 року N 1 00038830 (арк. справи 20).

Закон України від 03 квітня 199 7 року N 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» визначає плат ників податку на додану варт ість, об' єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоп одатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування е кспортних та імпортних опера цій, поняття податкової накл адної, порядок обліку, звітув ання та внесення податку до б юджету.

Згідно статті 1 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість »: - податкове зобов'язання - за гальна сума податку, одержан а (нарахована) платником пода тку в звітному (податковому) п еріоді, визначена згідно з ци м Законом (пункт 1.6); - податкови й кредит - сума, на яку платник податку мае право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7); - бюджет не відшкодування - сума, що під лягає поверненню платнику по датку з бюджету у зв'язку з над мірною сплатою податку у вип адках, визначених цим Законо м (пункт

1.8).

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 cтатті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їx імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року N 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість) є податков а накладна, яка видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначені пунктом 7.7 с татті 7 Закону України від 03 кв ітня 1997 року N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Згідно із підпунктом 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України ві д 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» сум а податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету аб о бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язан ня звітного податкового пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного податко вого періоду. При позитивном у значенні суми, розраховано ї згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту у строки, встановлені зако ном для відповідного податко вого періоду. При від'ємному з наченні суми, розрахованої з гідно з підпунктом 7.7.1 цього пу нкту, така сума враховується у зменшення суми податковог о боргу з цього податку, що вин ик за попередні податкові пе ріоди (у тому числі розстроче ного або відстроченого відпо відно до закону), а при його ві дсутності- зараховується до складу податкового кредиту н аступного податкового періо ду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду (під пункт 7.7.2 пункту 7.7 cтатті 7 Закон у України від 03 квітня 1997 року N 1 68/97-ВР «Про податок на додану ва ртість»).

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів (підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 З акону України від 03 квітня 1997 р оку N 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість»).

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників. До декларац ії додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, к опії погашених податкових ве кселів (податкових розписок) , у разі їх наявності, та оригі налів п'ятих основних аркуші в (примірників декларанта) ва нтажних митних декларацій, у разі наявності експортних о перацій (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 с татті 7 Закону України від 03 кв ітня 1997 року N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету (підпункт 7.7.5 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України ві д 03 квітня 1997 року N 168/97- ВР «Про под аток на додану вартість»).

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок платн ика податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операці йних днів після отримання ви сновку податкового органу (п ідпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Зак ону України від 03 квітня 1997 рок у N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Якщо за наслідками докумен тальної невиїзної (камеральн ої) або позапланової виїзної перевірки (документальної) п одатковий орган виявляє неві дповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявлен ій у податковій декларації, т о у відповідності із підпунк том 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року N 168/97 -ВР «Про податок на додану вар тість» такий податковий орга н:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження, як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в яком у за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

На виконання вимог пункту 4. 1 статті 4 Закону України від 21 г рудня 2000 року N 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», Закону України від 03 к вітня 1997 року N 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість» та нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 року N 166 «Про затвердження ф орми податкової декларації т а Порядку її заповнення і под ання», зареєстрованого в мін істерстві юстиції України 09 л ипня 1997 року за N 250/2054, приватним п ідприємством «Етана» до Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м.Лу ганську були подані наступні податкові декларації з пода тку на додану вартість:

- податкова декларація з под атку на додану вартість за ли стопад 2009 року, N 114042 від 21.12.2009 (арк. с прав и 90-91) в рядку якої № 25 та роз рахунку суми бюджетного відш кодування (додаток N 3 до декла рації) позивачем була заявле на сума податку на додану вар тість, що підлягає відшкодув анню на рахунок платника у ба нку, у розмірі 336032,00 грн. (арк. спра ви 91, 93);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за гр удень 2009 року N 124637 від 19.01.2010 (арк. спр ави 96-97) в рядку якої № 25 та розра хунку суми бюджетного відшко дування (додаток N 3 до деклара ції) позивачем була заявлена сума податку на додану варті сть, що підлягає відшкодуван ню на рахунок платника у банк у, у розмірі 519660,00 грн. (арк. справи 97, 100);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за сі чень 2010 року N 9098 від 19.02.2010 (арк. спра ви 103-104) у рядку 25 якої та розраху нку суми бюджетного відшкоду вання (додаток N 3 до деклараці ї) позивачем була заявлена су ма податку на додану вартіст ь, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 936261,00 грн. (арк. справи 104, 1 06).

До вcіх вищезазначених пода ткових декларацій з податку на додану вартість приватне підприємство «Етана» подава ло заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (а рк. справи 94, 101, 107).

Суд першої інстанції прави льно дійшов до висновку, що по зивачем виконані вcі вимоги З акону України від 03 квітня 1997 р оку N 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» щодо обчислення та нарахування бюджетного в ідшкодування сум податку на додану вартість.

На виконання вимог підпунк ту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону У країни від 03 квітня 1997 року N 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» Ленінською міжрайонно ю державною податковою інспе кцією у м.Луганську була пров едена позапланова виїзна пер евірка приватного підприємс тва «Етана», код ЄДРПОУ 34642719, з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість за листопад, грудень 2009 р оку та січень 2010 року, за резуль татами якої складена довідка від 15 березня 2010 року N 180/23-616/34642719 (арк . справи 108-122).

У довідці Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 15 березня 2010 року N 180/23-616/34642719 за резул ьтатами позапланової виїзно ї перевірки з питань достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на розра хунковий рахунок платника у банку за листопад, грудень 2009 р оку та січень 2010 року зазначен о, що перевіркою достовірнос ті нарахування суми податку на додану вартість, що підляг ає бюджетному відшкодуванню за листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року, не встановлено порушення показників довідк и щодо залишку суми від'ємног о значення попередніх податк ових періодів, що залишаєтьс я непогашеним після бюджетно го відшкодування, отриманого у звітному податковому пері оді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового пері оду (арк. справ и 115, 119, 121).

Колегія суддів вважає що су д першої інстанції, правильн о дійшов до того, що Ленінсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією у м.Луганс ьку зроблено невірний виснов ок, що неможливість підтверд ити заявлену суму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на розрахунков ий рахунок платника у банку з а листопад - грудень 2009 року, за січень 2010 року, яка пов'язана з відслідкуванням ланцюга пос тачання є підставою для немо жливості відшкодування заяв леної суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість, оскільки наказ Держа вної податкової адміністрац ії України від 18 серпня 2005 року N 350 «Про затвердження Методич них рекомендацій щодо взаємо дії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та п роведенні перевірок достові рності нарахування бюджетно го відшкодування податку на додану вартість» на який пос илається відповідач, не прой шов державної реєстрації в М іністерстві юстиції України відповідно до Указу Президе нта України від 03 жовтня 1992 рок у N 493/92 «Про державну реєстраці ю нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та Положе ння про державну реєстрацію нормативно-правових актів Мі ністерств та інших органів в иконавчої влади, затверджено го Постановою Кабінету Mініс трів України від 28 грудня 1992 ро ку N 731, а тому не є нормативно-пр авовим актом у розумінні ста тті 117 Конституції України.

Крім тому наказ не підлягає застосуванню відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, та суперечить нормам Закону України від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість», оскільки оста нній не ставить право позива ча на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення з устрічних перевірок.

Також колегія суддів зазна чає, що відповідно рішенню Єв ропейського суду з прав люди ни від 09 січня 2007 року у справі « Інтерсплав проти України» (з аява N 803/02) Суд зазначив, що держа ви мають широкі межі самості йної оцінки у визначенні тог о, у чому полягає публічний ін терес, оскільки національний законодавчий орган, реалізу ючи соціальну та економічну політику, має широке коло пов новажень. Однак такі межі оці нювання не є абсолютними і їх застосування підлягає перег ляду органами Конвенції. На д умку Суду, коли державні орга ни володіють будь-якою інфор мацією про зловживання у сис темі відшкодування податку н а додану вартість, що здійсню ються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідни х заходів з метою запобіганн я або усунення таких зловжив ань. Далі Суд зауважив, що відш кодування податку на додану вартість заявникові система тично затримувалось. Taкі затр имки були спричинені ситуаці єю, в якій державні органи, не заперечуючи суми відшкодува ння ПДВ на користь заявника, я к це видно із матеріалів спра ви, не надавали підтвердженн я цих сум. Taкі дії завадили зая вникові повернути заявлені с уми вчасно та створили ситуа цію постійної невизначеност і. Oкрім того, заявник був виму шений постійно звертатись до суду з ідентичними скаргами . Постійні затримки відшкоду вання і компенсації у поєдна нні із відсутністю ефективни х засобів запобігання або пр ипинення такої адміністрати вної практики, так само як і ст ан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника, порушує «справедливий балан с» між вимогами публічного і нтересу та захистом права на мирне володіння майном, що є н еприпустимим.

Колегія суддів погоджуєть ся з судом першої інстанції, я кий зазначив, що, оскільки у ра зі невідшкодування бюджетно ї заборгованості з податку н а додану вартість право плат ника порушується внаслідок н еодержання коштів з бюджету, способом захисту цього прав а має бути вимога про стягнен ня зазначених коштів (відшко дування заборгованості).

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 08 червня 2010 року зал ишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 08 червня 2010 року залишит и без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня ухвали у повному обсязі ві дкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом 20 днів з дня складення в пов ному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко