Ухвала

від 06.05.2024 по справі 289/2472/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2472/23

Номер провадження 2/289/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, у якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.10.2023, відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Шклярук Ю.Л. у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті від останньої на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. спадкової справи № 134/2023 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ОСОБА_4 про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не з`явився, заяв і клопотань не подав, своїм правом на надання пояснень не скористався.

Згідно ч. 3 ст.211ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на ті обставини, що позивачка не має можливості отримати вказані докази особисто, суд вважає дане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 2ст.258ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для витребування доказів, зазначених в клопотанні представника позивачки.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.84,103,104, ч. 5 ст.198, ч. 2 ст.258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання по справі призначити на 21 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Повторити виклик учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати відПриватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. (вул. Чорнобильська, буд. 4, м. Радомишль Житомирської області):

- спадкову справу № 134/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 29 травня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник