Ухвала

від 07.05.2024 по справі 493/2/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/2/24

Номер провадження 2/493/135/24

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом до суду сторін. Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу.

10.01.2024 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме ухвали про відкриття з відміткою «вручено 06.01.2024 року».

03.05.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримувала особисто, так як не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час перебуває за межами України. З текстом позовної заяви відповідач ознайомилась 22.04.2024 року після надання доступу до справи через електронний суд, у зв`язку з чим просить визнати пропущений строк на подання відзиву поважним та поновити його.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суддя прийшла до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поновлення права на подачу відзиву можливе лише в порядку ст. 127 ЦПК України, в зв`язку з чим суд так і розцінює заяву відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження від 02.01.2024 року суддею був визначений строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Але з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачу додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Прийняти відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст. ст. 178-180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ