Ухвала

від 07.05.2024 по справі 494/491/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

07.05.2024

Справа № 494/491/24

Провадження № 1-кс/494/272/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024162260000164 від 12.03.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло клопотанняслідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовженнязастосування запобіжногозаходу увигляді цілодобового домашньогоарешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вклопотанні слідчийзазначив,що 11.03.2024 приблизно о 22-30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні кухні вживав алкогольні напої з ОСОБА_6 , де у них виникла сварка на побутовому ґрунті. У ході конфлікту з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,суспільно-небезпечнінаслідки увигляді спричиненняшкоди здоров`юпотерпілого,свідомо бажаючиїх настання,ОСОБА_5 протиправно та умисно наніс потерпілому не менше одного удару лезом ножа, який схопив з поверхні столу біля нього, в область грудної клітки зліва, при цьому усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, а також не менше трьох ударів в область лівого передпліччя, лівого плеча та лівого стегна. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, пневмоторакс, ножових поранень лівого передпліччя, лівого плеча, лівого стегна та підпахви зліва. Спричинене ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, пневмоторакс, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. 12.03.2024 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024162260000164 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 12.03.2024 року останнього затримано та 13.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просять продовжити відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.05.2024 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не можливо внаслідок складності кримінального провадження. Строк досудового розслідування продовжено до 12.06.2024 року до закінчення проведення ряду призначених експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Водночас, зауважили та просили застосувати запобіжний захід до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти продовження щодо нього домашнього арешту. Також, зазначив, що захисник йому не потрібний, про що надав заяву та суд перевірив у добровільності його позиції. У вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнав. Однак, просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки йому необхідно працювати неофіційно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12024162260000164, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимогст. 177 КПК України«підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК Українивизначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідностатті 194 КПК України«під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

13.03.2024року ОСОБА_5 повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушенняза ч.1ст.121КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Нововолинськ Волинської області, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 12.05.2024 року включно.

02.05.2024 року прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, із дня повідомлення особі про підозру, тобто по 12.06.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім цього,слідчий суддявважає,що ризикипередбачені ч.1ст.177КПК Українине зменшились та ОСОБА_5 може переховуватисьвід органудосудового розслідуваннята можев будь-якийчас залишитимісце свогопроживання.Окрім цього,підозрюваний можевпливати наосіб,які фігуруютьяк свідкиу кримінальномупровадженні тапотерпілого,з метоюзміни їхпоказів.Ризик вчинитиінше кримінальнеправопорушення полягаєу тому, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є підстави побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194КПК Україниі зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Щодо посилання ОСОБА_5 на застосування нічного домашнього арешту, оскільки йому необхідно працювати, то будь-яких доказів, що він офіційно працює, або до нього чи до слідчого, прокурора звертались громадяни щодо необхідності працевлаштувати його, - слідчому судді не надано, а тому підстав зміни на нічний домашній арешт слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може покинути фактичне проживання та впливати на покази свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового розслідування, а саме до 12.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,181,193,199,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024162260000164 від 12.03.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 12024162260000164 від 13.03.2024 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 12.06.2024 рокувключно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .