Вирок

від 07.05.2024 по справі 500/3196/14-к

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/3196/14-к

Провадження № 1-кп/946/5/24

ВИРОК

Іменем України

07 травня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілі юридичні особи: Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств, представник ОСОБА_11 , комунальний заклад «Утконосівська загальноосвітня школа інтернат І - II ступенів», представник ОСОБА_12 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160150002176, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаСаф`яни,Ізмаїльського районуОдеської області,громадянина України,з неповноюсередньою освітою,не одруженого,працюючого занаймом,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаєза адресою АДРЕСА_2 ,раніше судимого20липня 2004року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,

76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; 02 грудня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком суду від 20 липня 2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 12 жовтня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 21 червня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

06 червня 2016 року біля 04 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих та таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де виявив та таємно викрав раніше вживаний велосипед торгової марки «Україна» вартістю 200грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14 липня 2016 року біля 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_4 , біля магазину-кафетерію «Продовольчі Товари» Бросчанського ССТ COOP, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, заліз на дах зазначеного магазину, та шляхом її часткового демонтажу, незаконно проник до приміщення магазину, де виявив та таємно викрав: 11 штук шоколаду «Снікерс» вартістю 22грн 50коп. кожний, на загальну суму 247грн 50коп.; 13 штук шоколаду «Снікерс» вартістю 10грн 90коп. кожний, на загальну вартість 141грн 70коп.; 3 штуки шоколаду «Снікерс» вартістю 7грн 20коп. кожний, на загальну суму 21грн 60коп.; 5 штук шоколаду «Баунті» вартістю 21грн 50коп. кожний, на загальну суму 107грн 50коп.; 5 штук шоколаду «Баунті» вартістю 10грн 90коп. кожний, на загальну суму 65грн 40коп.; 5 штук шоколаду - «Твікс» вартістю 19грн 90коп. кожний, на загальну суму 99грн 50коп.; 5 штук шоколаду «Твікс» вартістю 20грн кожний, на загальну суму 100грн; 3 штуки шоколаду «Твікс» вартістю 10грн 90коп. кожний, на загальну суму 32грн 70коп.; 5 штук шоколаду «Твікс» вартістю 7грн 50коп. кожний, на загальну суму 37грн 50коп.; 10 штук шоколаду «Лайм» вартістю 19грн 90коп. кожний, на загальну суму 199грн; 3 штуки шоколаду «Натс» вартістю 22грн 50коп. кожний, па загальну суму 67грн 50коп.; 2 штуки шоколаду «Натс» вартістю 7грн 20коп. кожний, на загальну суму 14грн 40коп.; 3 штуки шоколаду «Несквік» вартістю 7грн 60коп. кожний, на загальну суму 22грн 80коп.; 2 штуки шоколаду «Несквік» вартістю 12грн 50коп. кожний, на загальну суму 25грн; 5 штук шоколаду «Милки Вей» вартістю 7грн 50коп. кожний, на загальну суму 37грн 50коп.; 6 штук шоколадних цукерок «ММ Денс» вартістю 5грн кожна, на загальну суму 30грн; 4 штуки шоколадних цукерок «ММ Денс» вартістю 10грн кожна, на загальну суму 40грн; три жерстяні банки згущеного молока вартістю 25грн 50коп. кожна, на загальну суму 76грн 50коп.; 1 пакет згущеного молока вартістю 48грн 85коп.; 1 пластикову пляшку згущеного молока вартістю 48грн 85коп.; 2 пластикові пляшки згущеного молока ємністю 380гр вартістю 25грн кожна, на загальну суму 50грн; 2 пластикові пляшки згущеного молока ємністю 600гр вартістю 32грн 50коп. кожна, на загальну суму 65грн; 1 пакет халви вагою 1кг вартістю 40грн 50коп.; 3 жерстяні банки рибних консерв «Сардіни» вартістю 21грн 85коп. кожна, на загальну суму 65грн 55коп.; 2 жерстяні банки рибних консерв «Шпрот» вартістю 23грн 50коп. кожна, на загальну суму 47грн; 1 жерстяну банку рибної консерви «Сайра» вартістю 22грн 80коп.; 3 жерстяні банки рибних консерв «Печінка трескі» вартістю 40грн кожна, на загальну суму 120грн; 2 упаковки чорного хліба нарізного вартістю 6грн 75коп. кожна, на загальну суму 13грн 50коп.; 2 коробки цукерок «Золота пташка» вартістю 43грн кожна, на загальну суму 86грн; 1 коробку цукерок «Асорті» вартістю 89грн; 3 блока сигарок торгової марки «Прилуки сині» по 10 пачок вартістю 14грн 70коп. кожна, на загальну суму 441грн; 1 блок сигарок торгової марки «Ротманс» по 8 пачок вартістю 15грн 75коп. кожна, на загальну суму 126грн; 1 пачку сигарок торгової марки «Честерфілд» вартістю 21грн 53коп.; 1 пачку сигарок торгової марки «Собрание» вартістю 18грн 50коп.; 1 пачку сигарок торгової марки «LD слімс» вартістю 15грн 75коп.; 1 пачку сигарок торгової марки «Стиль слімс» вартістю 15грн 50коп; 1 пачку сигарок торгової марки «Голд» вартістю 24грн 15коп.; 22 запальнички торгової марки «Lion» вартістю 5грн кожна, на загальну суму 110грн; 6 запальничок торгової марки «CNІCKЕT» вартістю 12грн кожна, на загальну суму 72грн; 26 запальничок торгової марки «Stop night lіgnter» вартістю 6грн кожна, на загальну суму 156грн; 4 пакети чорного кольору з надписом «BMW» вартістю 2грн кожний, на загальну суму 8грн; 4 пакети з червоним малюнком вартістю 4грн кожний, на загальну суму 16грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв магазину-кафетерію «Продовольчі Товари» Бросчанське ССТ COOP, майнову шкоду на загальну 3225грн 58коп.

Крім того,08квітня 2017року біля23години,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку незаконно проник на подвір`я, підійшов до зазначеного домоволодіння та шляхом зняття скла з однієї із створок вікна, через утворившийся отвір, проник до приміщення будинку, де в однієї із кімнат виявив та таємно викрав: 3 металевих водостічних жолоба довжиною 10м та вартістю 1000грн кожний, загальною вартістю 3000грн, 10 алюмінієвих карнизів довжиною 2м та вартістю 200грн кожний, загальною вартістю 2000грн, матерчаті скатерті розмірами 2х2м у кількості 2шт, вартістю 100грн за кожну, загальною вартістю 200грн, матерчаті занавіски у кількості 10шт вартістю 100грн за кожну, загальною вартістю 1000грн, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6200грн.

Крім того, 16 грудня 2017 року біля 16 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_6 , на території сільського стадіону, побачив залишений без догляду велосипед торгової марки «Comanche», та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що велосипед залишений без догляду та не пристебнутий, підійшов та таємно викрав його, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерплому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 1500грн.

Крім того,19грудня 2017року біля20години,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_7 , біля комунального закладу «Утконосівська загальноосвітня школа інтернат І - ІІ ступенів», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнувши через паркан та незаконно проник на територію зазначеного комунального закладу, де через незачинену кватирку проник до приміщення їдальні, у якій виявив та таємно викрав: 2 алюмінієві каструлі об`ємом 5л вартістю 4грн 90коп. кожна, на загальну суму 9грн 80коп.; 3 алюмінієві каструлі об`ємом 3л вартістю 4грн 90коп. на загальну суму 14грн 70коп.; 1 алюмінієвий чайник об`ємом 2л вартістю 7грн 70коп.; 2 алюмінієві сковорідки-противині вартістю 342грн кожна, на загальну суму 684грн; 2 алюмінієві сковорідки-противині вартістю 59грн 50коп. кожна, на загальну суму 119грн; виделки нержавіючі 5шт вартість 5грн 10коп. кожна, на загальну суму 25грн 50коп.; ложки нержавіючі 5шт вартістю 7грн 30коп. кожна на загальну суму 36грн 50коп.; чашки нержавіючі 5шт вартістю 5грн кожна на загальну суму 25грн, тарілки нержавіючі 2шт вартістю 35грн кожна на загальну суму 70грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв КЗ «Утконосівська загальноосвітня школа інтернат І - II ступенів», майнову шкоду на загальну суму 992грн 20коп.

Крім того,20травня 2018року біля17години,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля гуртожитку «Еталон», розташованому у АДРЕСА_8 , разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній відволікся, так як пішов до магазину за продуктами залишивши без догляду свій велосипед торгової марки «Ardis», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000грн.

Крім того,29травня 2018року біля19години,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Ізмаїл Одеської області на стадіоні «Дунай Арена», розташованому по проспекту Мира кут вулиці Білгород-Дністровської, побачив на велосипедній стоянці залишений без догляду велосипед торгової марки «Спринт Азимут», та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що велосипед залишений без догляду та не пристебнутий, підійшов та таємно викрав його, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим: спричинив потерплому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000грн.

Крім того, 15 жовтня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_9 , де застосувавши у відношенні ОСОБА_10 насилля, яке не є небезпечним для здоров`я, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_10 ударів руками в область обличчя, тим самим спричинив ОСОБА_10 синці - в лівій виличній області, на верхній та нижній повіці правого ока, в правій виличній області, крововилив у білочну оболонку правого ока, садна в проекції краю лівої реберної дуги, в проекції зовнішнього кінця правої брові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 1500грн, мобільним телефоном «Nokia-1280» вартістю 123грн 34коп. та мобільним телефоном марки «Noкіа-105 ТА-1010» вартістю 282грн 50коп. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 75грн, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 08грн, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1988грн 84коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинувачених від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого ним обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинене повторно; таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане знасильством,яке неє небезпечнимдля здоров`япотерпілого,вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб, поєднане з проникненням до житла, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

Суд виключає із обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ознаку вчинення злочину повторно, тому ще ця обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому злочинів.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вчинив декілька тяжких злочинів проти власності, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 3 ст. 186 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 21 червня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна,тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальніправопорушення допостановлення попередньоговироку від21червня 2023року,покарання йомуслід призначатиза правиламич.4ст.70КК України,шляхом зарахуванняпокарання,відбуте повністюабо частковоза попереднімвироком від21червня 2023року,за правилами,передбаченимист.72КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 10889грн 36коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 6200грн на відшкодування матеріальної шкоди від злочину, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_4 08 квітня 2017 року викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6200грн, тому саме ця сума підлягає відшкодуванню потерпілому за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 червня 2023 року у вигляді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна, та остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком сім років та три місяці із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою із розрахунку день за день з 16 жовтня 2019 року до 02 квітня 2020 року та з 24 квітня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 10889 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять)грн 36коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року. Речові докази: 6 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, пачку з під цигарок «COMPLIMENT», 2 фрагменти полімерної стрічки, рулон липкої стрічки, пляшку з-під горілки «Хлібний Дар» - знищити; ключі в кількості 3 штук з брелоком, мобільний телефон «Nokia-1280», мобільний телефон марки «Nokia 610», з сім-картою мобільного оператора «Київстар`дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ключі в кількості 6 штук, грошові кошти в сумі 1200грн повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення 6200грн на відшкодування матеріальної шкоди від злочину задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1