Ухвала

від 06.05.2024 по справі 607/10113/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Справа №607/10113/24 Провадження №1-кс/607/2799/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 18.04.2024 директор ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області з заявою про вчинення, на думку заявника, службовими особами ТОВ «Зодчий и К», ТОВ «БК Профі Будальянс», ТОВ «Логістично-торгова група Грейнер Енд Ойлер» та ТОВ «Укрспецоборонконтракт» кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України. 24.04.2024 в черговій частині Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області адвокат ОСОБА_2 отримав інформацію про те, що за заявою директора ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» досудове розслідування не розпочато.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2ст.304 КПК Українискарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка», останній оскаржує бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення. Зокрема вбачається, що 18.04.2024 директор ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області з заявою про вчинення, на думку заявника, службовими особами ТОВ «Зодчий и К», ТОВ «БК Профі Будальянс», ТОВ «Логістично-торгова група Грейнер Енд Ойлер» та ТОВ «Укрспецоборонконтракт» кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України.

24.04.2024 в черговій частині Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області адвокат ОСОБА_2 отримав інформацію про те, що за заявою директора ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» досудове розслідування не розпочато. 25.04.2024 вказана бездіяльність була оскаржена, однак ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 подану скаргу було повернуто із підстави того, що до скарги не долучено інформації про підтвердження факту звернення ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» із заявою про кримінальне правопорушення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

03.05.2024 адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області з метою підтвердження факту подання заяви від 18.04.2024 отримано відповідний талон-повідомлення №14080 від 03.05.2024 про реєстрацію заяви про злочин.

У даній скарзі від 06.05.2024 скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку, однак при цьому у самій скарзі причини пропуску строку на оскарження в жодний спосіб не описані, адвокат посилається на обставини, що попередню скаргу від 25.04.2024 подано у десятиденний строк з моменту одержання відповіді ГУНП в Тернопільській області щодо результатів розгляду заяви від 18.04.2024. Інших обставин для поновлення пропущеного строку скаржником не наведено.

Таким чином, заявником не наведено та належним чином не підтверджено у скарзі обставини, які в розумінні ст.117 КПК України слідчий суддя міг би визнати поважними, та які б свідчили про об`єктивні причини, які перешкоджали заявнику подати таку скаргу в строк, передбачений ст.304 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини (рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001) вказав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а скаржник не навів будьяких відомостей щодо існування протягом вказаних днів пропуску об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги, з огляду зазначене, слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, поважних причин пропуску такого строку слідчому судді не наведено, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1