Ухвала
від 07.05.2024 по справі 911/3115/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2024 р. Справа№ 911/3115/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС"

на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2024

у справі №911/3115/23 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС"

про стягнення 33243828, 45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2024 позов публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" про стягнення 33243828, 45 грн заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" на користь публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 30883828 (тридцять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 45 коп. заборгованості, 370605 (триста сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" про стягнення 2360000 грн заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі №911/3115/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу у справі №911/3115/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/3115/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі №911/3115/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3115/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив суд прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 598 388, 91 грн.

Також апелянт в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" про відстрочення сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС" на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі №911/3115/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 598 388, 91 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №911/3115/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено08.05.2024
Номер документу118863242
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/3115/23

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні