Ухвала

від 06.05.2024 по справі 910/32807/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.05.2024 м. КиївСправа № 910/32807/15

За скаргою: комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН";

на дії: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_1.

За позовом: комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про: розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача (скаржника): Акімова А.В.;

відповідача: не з`явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: не з`явилися;

Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" про розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 910/32807/15 (суддя Маринченко Я.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 28.10.2016 № 04-23/2251 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/32807/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Дупляк О.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2016 провадження у справі № 910/32807/15 зупинене до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/21093/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

До господарського суду надійшло клопотання комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" про поновлення провадження у справі 910/32807/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.03.2017 № 05-23/1016 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу справу 910/32807/15 передано на розгляд судді Балац С.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі № 910/32807/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017, позов задоволено частково.

На виконання рішення від 05.07.2017 у справі № 910/32807/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 судом видано накази від 02.11.2017 № 910/32807/15 про:

- виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" з нерухомого майна (частини переходу) згідно з викопіюванням з схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Нивки" (східний вестибюль), загальною площею 42,0 кв. м.;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" у строк не пізніше десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски) згідно з викопіюванням з схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходяться за адресою: м. Київ, станція метро "Нивки" (східний вестибюль), загальною площею 42,0 кв. м.

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" на користь комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" витрат по сплаті судового збору в сумі 2.436,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі № 910/32807/15 залишено без змін.

До господарського суду надійшла скарга комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі - позивач/Скаржник) на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ ДВС) про: визнання протиправними дій відділу ДВС у вигляді винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_1; визнання протиправною та скасування постанови відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_1 (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_1 винесена відділом ДВС передчасно, оскільки в ході виконавчого провадження не вчинено переліку виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2024 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 06.05.2024.

В судовому засіданні 06.05.2024, заслухавши представника Скаржника, суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Постановою відділу ДВС від 12.06.2019 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 02.11.2017 № 910/32807/15 про: виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" з нерухомого майна (частини переходу) згідно з викопіюванням з схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Нивки" (східний вестибюль), загальною площею 42,0 кв. м.

Постановою відділу ДВС від 19.03.2024 закінчено виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - оспорювана постанова).

Оспорюваною постановою встановлено: виходом державного виконавця за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, встановлено, що боржник згідно з долученими стягувачем, копіювання схем тимчасового розташування МАФ, не знаходиться, про що складено акт державного виконавця.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Так в додатках до Скарги наявні копії актів про проведення огляду об`єкта, а саме: від 25.12.2023 № б/н, від 19.04.2023 № б/н та від 11.04.2024 № б/н до яких додано фотофіксацію здійснення боржником господарської діяльності за місцем виселення.

При цьому, як встановлено вище, в оспорюваній постанові зазначено про те, що боржник за місцем виселення не знаходиться.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вказані обставини вимога за Скаргою про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки після скасування судом оспорюваної постанови державний виконавець відділу ДВС буде зобов`язаний винести постанову про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1, що в розумінні приписів частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, поновить порушене право Скаржника.

Як встановлено вище, оспорювана постанова винесена на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, перед винесенням оспорюваної постанови державним виконавцем відділу ДВС не виконано приписів частин 1, 2, 3 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження", а лише здійснено одноразову фіксацію відсутності боржника за місцем виселення, що не свідчить про фактичне виконання рішення в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини вимога за Скаргою про визнання протиправними дій відділу ДВС у вигляді винесення оспорюваної постанови є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у вигляді винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_1.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2024 року

Cуддя Сергій Балац