Ухвала

від 06.05.2024 по справі 526/1328/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/1328/24

Провадження № 2/526/787/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року суддя Гадяцькогорайонного судуПолтавської областіМаксименко Л.В.,ознайомившись зпозовною заявоюПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» до ОСОБА_1 ,ТОВ «МІБ»про відшкодуванняшкоди,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «МІБ» про відшкодування шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12 квітня 2024 року залишена безруху.

26 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Станом на 06 травня 2024 року недоліки ухвали суду від 12 квітня 2024року позивачемв повномуобсязі невиконані,до судуподана заявапозивача проусунення недоліків.Поміж тим,згідно положеньст.175ЦПК Українисаме позовназаява повиннамістити відповіднівідомості іпідтвердження,і самедо позовноїзаяви пред`являютьсявідповідні вимоги,які позивачемне булидотримані івідповідно невиправлені.Подана позивачемзаява проусунення недоліківне можебути визнаназаявою посуті справиі єзаявою зпроцесуальних питань,яка тежне відповідаєзмісту іформі,передбаченої ст.182,183ЦПКУ.

Таким чином, станом на 06 травня 2024 року недоліки ухвали суду від 12 квітня 2024 року позивачем в повному обсязі не виконані, до суду надано лише заяву про усунення недоліків та копії документів, які не можливо вважати належним виконанням ухвали суду про залишення позову без руху.

З наданих документів та заяви залишається неможливим визначити спосіб відповідальності боржників та належність транспортного засобу - автогрейдер. У заяві про усунення недоліків представник позивача виклав обставини у такий спосіб, який взагалі унеможливлює визначитися з наявністю спору саме між цими сторонами та до кожного відповідача не заявлена відповідна вимога.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, однак у відведений строк всі недоліки позовної заяви не були усунені, в зв`язку з чим не можливо відкрити провадження та розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , ТОВ «МІБ» про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко