Ухвала

від 26.10.2010 по справі 19/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.10                                                                                 Справа № 19/317

Суддя Косенко Т.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м. Горлівка Донецької області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 46932,00 грн.

Клопотання позивача, викладене в позовній заяві від 20.10.10. № 940/1, про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти або майно, що належать відповідачу до закінчення розгляду справи, відхиляється судом з наступних підстав.  

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача  на  момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при заявлені клопотання про накладення арешту, позивачем не  надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.11.2010 об  11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 324.

4.Зобов’язати:

позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлено в позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати доказ зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675); надати письмові пояснення стосовно виконання умов п. 2.2 та п. 2.3 договору;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом: накладення накладення арешту на грошові кошти або майно, що належать відповідачу до закінчення розгляду справи, відхилити.

        Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.  

Суддя                                                                                Т.В. Косенко

          Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова