Ухвала

від 07.05.2024 по справі 754/6455/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/3585/24

Справа № 754/6455/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорога-Воробйова Аліси Юріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан-Трейд» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорога-Воробйова А.Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Тамерлан-Трейд» про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовної заявою, письмові матеріали справи містять заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ТОВ «Тамерлан -трейд» та грошові кошти на рахунках в межах 30 % статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч положенню п. п. 5-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не конкретизовано майно, на яке заявник просить накласти арешт.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорога-Воробйова Аліси Юріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлан-Трейд» про поділ майна подружжя - повернути.

Роз`яснити право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 07.05.2024.

Суддя В.О.Сенюта