Ухвала

від 02.05.2024 по справі 554/9775/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9775/23 Номер провадження 11-сс/814/280/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2024 року, процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за №12023170000000590 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368, ч. З ст. 369, ч. 1 ст. 209 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, окрім того, на переконання слідчого судді, в ході розгляду клопотання знайшли своє об`єктивне підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор. Між тим, враховуючи відомості про особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є соціально адаптованим, має постійне місце проживання, сім`ю, міцні соціальні зв`язки, є працевлаштованим та має офіційне джерело прибутку, його процесуальної поведінки, будь-яких порушень якої зафіксовано в ході здійснення слідства не було, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, сказавши, що підозрюваний в кожному випадку прибував з м. Сум на виклики до слідчого в м. Полтаву, його стану здоров`я та інших даних, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 березня 2024 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м.Суми, у зв"язку з тим, що у місцевості, де він проживає, через воєнний стан відбуваються часті обстріли, виїзд з міста та рух транспорту є ускладненим та з порушенням графіку.

Апеляційний розгляд призначено на 13-30 годину 02 травня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться у територіально віддаленому населеному пункті, де проводяться часті обстріли у зв"язку з чим виїзд з міста та рух транспортну є ускладененим, з метою дотримання права учасників провадження на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадженняміж Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою рокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 березня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м.Суми.

Апеляційний розгляд призначено на 13-30 годину 02 травня 2024 року.

Доручити уповноваженим особам Зарічного районного суду м.Суми у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м.Суми, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію даної ухвали направити Зарічному районному суду м.Суми для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4