Рішення

від 07.05.2024 по справі 120/343/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 травня 2024 р. Справа № 120/343/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на звернення позивачки 07.09.2023 на особистому прийому громадян до директора Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради ОСОБА_2 щодо надання належної оцінки діям працівників Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики щодо відмови їй у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Листом Департаменту від 21.09.2023 їй зазначили порядок отримання даної компенсації, однак ненадали належної оцінки діям працівників Управління соціального захисту населення щодо відмови у призначенні згадуваної компенсації.

Непогоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач 27.02.2024 подав до суду відзив на позовну заяву у якому заперечив проти позову у повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що гр. ОСОБА_1 07.09.2023 була на особистому прийомі в директора Департаменту та зареєстроване усне звернення за реєстраційним індексом Р/07/78746 щодо відмови їй у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

В картці обліку особистого прийому громадян від 07.09.2023 в розділі порушені питання зазначено:

- щодо призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду;

- не погоджується з рішенням ДПС ВМР від 19.03.2021 про відмову у призначенні компенсації.

Враховуючи те, що на особистому прийомі безпосередньо неможливо було вирішити порушені питання, ОСОБА_1 надана ґрунтовну та вичерпну відповідь щодо порушених у зверненні питань листом від 21.09.2023.

Представник відповідача звернув увагу суду на тому, що відповідно до норм чинного законодавства України до повноважень департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради не відносяться питання надання належної оцінки діям працівників Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Отже, на переконання представника відповідача, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства та жодних протиправних дій ним не вчинено.

До суду надійшло клопотання від позивача щодо проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд встановив наступне.

За загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Суд зауважує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін має бути належним чином обґрунтоване.

Разом з тим, подане учасником справи клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання.

Судом враховано, що за правилами процесуального законодавства позивач має право подавати до суду відповідь на відзив, заяви, клопотання та заперечення. Пояснення надаються третіми особами щодо позову або відзиву. Подавати додаткові докази по справі позивач має право відповідно до процесуального законодавства до розгляду справи по суті, що розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі (ст. 79, ч. 2, ч. 3 ст. 262 КАС України).

Суд також зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Частинами 1, 3, 4 ст. 3 Закону № 393/96-ВР встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Судом встановлено, що позивачка на 07.09.2023 звернулася до директора департаменту правової політики та якості міської ради ОСОБА_2 з усним зверненням.

Відповідно до ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону № 393/96-ВР, керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками. За їхнім рішенням особистий прийом громадян може бути призупинено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Враховуючи зазначені вище чинного законодавства України відповідачем в картці обліку особистого прийому громадян від 07.09.2023 за №Р/07/787646 в розділі порушені питання зареєстровано звернення ОСОБА_1 щодо наступних питань:

- призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду;

- незгоди з рішенням від 19.03.2021 за №311-08-05-01 про відмову у призначенні компенсації.

Так, листом від 21.09.2023 за підписом директора департаменту надано відповідь на звернення позивачки.

Таким чином, звернення розглянуло в строки, передбачені статтею 20 Закону № 393/96-ВР.

В той час, позивачка вважає, що відповідачем не надано оцінки діями працівників Управління праці та соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови їй у призначенні компенсації з догляду на непрофесійній основі.

Суд зауважує, що обґрунтування позовної заяви не містять конкретних посилань щодо дій працівників Управління, яким мала бути надана оцінка Департаментом межах звернення та в чому полягає протиправність таких дій, на її думку.

Натомість, доводи позивачки фактично зводяться до незгоди із рішенням від 21.09.2023 про відмову у призначенні компенсації.

З поміж іншого, суд зауважує, що відмова компетентного органу може бути оскаржена до вищестоящого органу виконавчої влади, в той час Департамент правової політики та якості Вінницької міської ради не наділений такими повноваженнями відповідно до Положення про департамент правової політики та якості Вінницької міської ради.

Беручи до уваги ту обставину, що вирішуючи цей спір, суд не встановив у діях відповідачів ознак протиправності чи ознак протиправної бездіяльності при розгляді звернень позивача, безпідставними та такими, що суперечать приписам ч. 1 ст. 5 КАС України суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач належними та допустимими доказами не довела порушення відповідачами її прав, передбачених Конституцією України у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Департамент правової політики та якості Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 37618077)

СуддяКомар Павло Анатолійович