Постанова

від 09.07.2024 по справі 120/343/24

КРИМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/343/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

09 липня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Заярної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач вважає, що судом першої інстанції не досліджено справу, а саме такий доказ як рішення Управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 21.09.2023 №312-08-05- 01 про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 07.09.2023 була на особистому прийомі у директора Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради ОСОБА_2 . В подальшому було зареєстроване усне звернення за реєстраційним індексом Р/07/78746 щодо відмови їй у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

В картці обліку особистого прийому громадян від 07.09.2023 в розділі порушені питання зазначено:

- щодо призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду;

- не погоджується з рішенням ДПС ВМР від 19.03.2021 про відмову у призначенні компенсації.

Враховуючи те, що на особистому прийомі безпосередньо неможливо було вирішити порушені питання, ОСОБА_1 надана відповідь щодо порушених у зверненні питань листом від 21.09.2023.

Позивач вважає, що листом Департаменту від 21.09.2023 їй зазначили порядок отримання даної компенсації, однак не надали належної оцінки діям працівників Управління соціального захисту населення щодо відмови у призначенні згадуваної компенсації.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Преамбулою Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Частинами 1, 3, 4 ст. 3 Закону № 393/96-ВР встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Судом встановлено, що позивачка на 07.09.2023 звернулася до директора департаменту правової політики та якості міської ради ОСОБА_2 з усним зверненням.

Відповідно до ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону № 393/96-ВР, керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками. За їхнім рішенням особистий прийом громадян може бути призупинено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Враховуючи зазначені вище чинного законодавства України відповідачем в картці обліку особистого прийому громадян від 07.09.2023 за №Р/07/787646 в розділі порушені питання зареєстровано звернення ОСОБА_1 щодо наступних питань:

- призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду;

- незгоди з рішенням від 19.03.2021 за №311-08-05-01 про відмову у призначенні компенсації.

Так, листом від 21.09.2023 за підписом директора департаменту надано відповідь на звернення позивачки.

Таким чином, звернення розглянуло в строки, передбачені статтею 20 Закону № 393/96-ВР.

В той час, позивачка вважає, що відповідачем не надано оцінки діями працівників Управління праці та соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови їй у призначенні компенсації з догляду на непрофесійній основі.

Суд зауважує, що обґрунтування позовної заяви не містять конкретних посилань щодо дій працівників Управління, яким мала бути надана оцінка Департаментом межах звернення та в чому полягає протиправність таких дій, на її думку.

Натомість, доводи позивачки фактично зводяться до незгоди із рішенням від 21.09.2023 про відмову у призначенні компенсації.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не досліджено справу, а саме такий доказ як рішення Управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 21.09.2023 №312-08-05-01 про відмову у призначенні компенсації.

Однак, колегія суддів зазначає, що позивач оскаржувала в суді першої інстанції дії Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради стосовно неналежного розгляду звернення від 07.09.2023 щодо надання оцінки діям працівників Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики щодо відмови у призначені компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а не саме рішення Управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 21.09.2023 №312-08-05-01 про відмову у призначенні компенсації.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів щодо підтвердження протиправності чи протиправної бездіяльності відповідача при розгляді звернень позивача.

З поміж іншого, суд зауважує, що відмова компетентного органу може бути оскаржена до вищестоящого органу виконавчої влади, в той час Департамент правової політики та якості Вінницької міської ради не наділений такими повноваженнями відповідно до Положення про департамент правової політики та якості Вінницької міської ради.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 липня 2024 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.