Рішення

від 07.05.2024 по справі 320/263/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року 320/263/23

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 40865932) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «В4» від 23 серпня 2022 року № 0190640701 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 115 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що первинні документи, які засвідчують здійснення господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, містять всю необхідну інформацію щодо змісту господарської операції, періоду, а також інформації щодо сільськогосподарської техніки, яка передавалася в оренду. Зауважив, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 20.1.1 статті 201 Податкового кодексу України (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «ГВМ Агро», які складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого порядку, оскільки зазначено номенклатуру, яка не дозволяє ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (робіт/послуг, що постачаються), період виконання робіт, не зазначено яку саме та в якій кількості орендовано сільськогосподарську техніку, що призвело до порушення пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказів Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2022 №1409-п та від 08.07.2022 №2477-п, повідомлень від 21.02.2022 №294/26-15-07-01-05 та від 08.07.2022 №376/26-15-07-01-05, головним державним інспектором відділу перевірок в аграрно-промисловій сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1, статті 79 Податкового кодекс України від було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за червень, серпень, листопад 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 19.01.2022 №9422031500).

За результатами проведеної перевірки складено акт №17252/Ж5/26-15-07-01- 05/40865932 від 25.07.2022 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за червень, серпень, листопад 2021 року .

Примірник акту перевірки 25 липня 2022 року було вручено директору ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» ОСОБА_1 .

Так, згідно висновків акту: «Перевіркою ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за червень, серпень, листопад 2021 року встановлено наступні порушення:

пп. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на загальну суму 115 000 грн., у тому числі за грудень 2021 року у сумі 115 000 грн».

Позивач, не погоджуючись із висновками акту перевірки, увідповідності до п.86.7. ст.8б Податкового кодексу України, було подано до ГУ ДПС ум. Києві заперечення на акт №17252/Ж5/26-15-07-01-05/40865932 від 25.07.2022 рокупро результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за червень, серпень, листопад 2021 року Вих. №192 від 04 серпня 2022 року.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОСАГРО» було отримано відповідь про результати розгляду заперечень від 19 серпня 2022 року №9525/26-15-07-01-05, відповідно до якої висновки акту перевірки залишено без змін.

26 серпня 2022 року ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» було отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «В4» від 23 серпня 2022 року№0190640701 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 115 000 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 200.1 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до акту від 25.07.2022 №17252/Ж5/26-15-07-01-05/40865932 у ході проведення перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «ГВМ Агро» на суму ПДВ 84 000 грн., які складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого порядку.

На думку контролюючого органу, в податковій накладній від 25.11.2021 зазначено номенклатуру товару при складанні та реєстрації на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро», яка не дозволяє ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (робіт/послуг, що постачаються), не зазначено яку саме та в якій кількості орендовано сільськогосподарську техніку, що призвело до порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Системний аналіз наведених податкових норм, дає підстави дійти висновку, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, нарахованих (сплачених) ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до ЄРПН податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК України, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Цим же пунктом передбачені обов`язкові реквізити податкової накладної.

Так, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено право податкового органу у випадку, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї етап і (відсутність або помилки в обов`язкових реквізитах), протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до положень абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України саме на стадії реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється перевірка останніх на предмет наявності обов`язкових реквізитів, встановлених вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт реєстрації в ЄРПН податкової накладної №29 від 25.11.2021 року.

При цьому, факт реєстрації податкових накладних, складених ПП «ГВМ-Агро» під час реалізації (надання в оренду) майна (сільськогосподарської техніки) на адресу позивача в Єдиному реєстрі, спростовує наявність будь-яких помилок під час їх заповнення та порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, між позивачем та ПП «ГВМ-Агро» було укладено договір №01/11-2021 оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.11.2021 року.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 договору від 01.11.2021 №01/11-2021(згідно додаткової угоди б/н від 01.11.2021) у порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування сільськогосподарську техніку (комбайн зернозбиральний NewHolland2018 року випуску, реєстраційний номер 35019 ВХ) та забезпечити керування вказаної сільськогосподарської техніки. А орендар зобов`язується прийняти в тимчасове користування транспортний засіб під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Судом установлено, що передача в оренду об`єкта оренди оформлювалась відповідним актом передачі транспортних засобів, що містив інформацію щодо сільськогосподарської техніки, яка передається в оренду.

Так, за фактом надання послуг, ПП «ГВМ-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» було складено та підписано акт передачі транспортних засобів та акт приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2021.

Згідно змісту вказаних актів приймання-передачі наданих послуг, орендодавцем було надано, а орендарем прийнято послуги оренди сільськогосподарської техніки.

На виконання вимог статті 201 ПК України постачальником зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 25.11.2021 №29, відповідно до якої зазначено номенклатуру послуг: «Оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем».

Суд зауважує, що вказані первинні документи, які засвідчують здійснення господарської операції між позивачем і ПП «ГВМ-Агро`та стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної від 25.11.2021 №29 в ЄРПН, містять інформацію щодо змісту господарської операції, а також інформацію щодо сільськогосподарської техніки, яка передавалася в оренду.

Зокрема, інформація щодо сільськогосподарської техніки, що передавалася в оренду, наявна в договорі та актах передачі транспортних засобів, відповідно до яких в оренду було передано комбайн зернозбиральний NewHolland2018 року випуску, реєстраційний номер 35019 ВХ.

Таким чином, твердження контролюючого органу про те, що у податковій накладній від 25.11.2021 №29 невірно вказано номенклатуру, яка не дозволяє ідентифікувати здійснену операцію, її зміст, не відповідає дійсності та спростовується фактичними обставинами справи.

Як зазначено в податкових консультаціях Офісу великих платників ДФС від 13.06.2017 №612/ІПК/28-10-01-03-11, ДФСУ від 01.02.2019 №357/6/99-99-15-03-02-15/ІПК та ДПСУ від 16.03.2020 №1092/6/99-00-07-03-02-06/ІПК, при заповненні податкової накладної необхідно орієнтуватися на дані, які містяться в договорі, первинних документах: накладних, рахунках-фактурах, актах виконаних робіт (наданих послуг). Зокрема, графа 2 ПН «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» повинна відповідати даним первинних документів, якими супроводжується постачання таких товарів/послуг.

Відтак, твердження контролюючого органу про порушення позивачем пункту 201.1 статті 201 ПК України та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 84 000 грн., є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідачем не враховано вимоги абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до яких податкова накладна, складена та зареєстрована після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, є для покупця таких товарів достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь - якого іншого додаткового підтвердження.

Крім цього, помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Як і у випадку з кодами УКТ ЗЕД у податковій накладній про що зазначалося вище, помилки у номенклатурі товару як обов`язковому реквізиті після реєстрації податкової накладної в ЄРПН є неналежним виконання, контролюючим органом своїх обов`язків при такій реєстрації, а тому подальше виключення сум податкового кредиту за податковою накладною є незаконним.

У випадку наявності у відповідача сумнівів стосовно проведених господарських операцій, останній мав право в ході проведення перевірки звернутися згідно пункту 73.3 та пункту 73.5 статті 73 ПК України безпосередньо до ПП «ГВМ-Агро» або контролюючого органу за місцем його реєстрації з метою проведення зустрічної звірки з метою здійснення зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, для документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Проте, така зустрічна звірка не проводилася, що призвело до необґрунтованих висновків акту перевірки від 25.07.2022, які в подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 06.12.2022 у справі №120/15977/21-а, недолік податкової накладної у такому реквізиті як «опис (номенклатура) товарів/послуг, їх кількість, обсяг» не є безумовною підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту, якщо з інших даних випливає, що фактичних рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків мали місце (відбулися).

При вирішенні спору в частині порушення щодо помилки податкової накладної в описі (номенклатурі) товарів, суди мають враховувати інші фактори, які допомагають ідентифікувати здійснену операцію, зокрема, фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій, документальне підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду, рух активів або зміни у власному капіталі, наявність у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності, наявність ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

У той же час, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень (до яких відноситься відповідач), які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права.

Щодо твердження контролюючого органу про завищення ТОВ «Екоферма Ярос Агро» податкового кредиту у сумі 31 000,00 грн., в т.ч.: за жовтень 2021 року на 31000,00грн., у зв`язку з тим, що складання ТОВ «АПЕКС ГАЗ Україна» двох або більше податкових накладних у випадку отримання оплати однією сумую не відповідає нормам Кодексу та не дає можливості ідентифікувати операції, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних т надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно віддати накладення електронного підпису.

Відповідно до п.201.7. ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається постачальником товарів/послуг на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, оскільки податкову накладну відповідно до ст.201 Податкового кодексу України складає постачальник товарів/послуг, то саме постачальник таких товарів/послуг визначає дату виникнення податкових зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено, що ТOB «Екоферма Ярос Агро» було надано до перевірки первинні документи, відповідно до яких вбачається, що постачальником ТОВ «АПЕКС ГАЗ Україна» було здійснено відвантаження товару на адресу товариства 27.10.2021 року на суму 93 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 500,00 грн що підтверджується видатковою накладною №516 від 27.10.2021 року.

Позивачем того ж дня - 27.10.2021 року було здійснено оплату на адресу ТОВ «АПЕКС ГАЗ Україна» в загальній сумі 186 000,00 грн., зокрема: 93 000 грн /оплата за поставлений товар, згідно видаткової накладної № 516 від 27.10.2021 року та 93 000 грн в якості попередньої оплати за товар.

Стан розрахунків із постачальником підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за жовтень 2021 року по взаємовідносинах ТОВ «Екоферма Ярос Агро» із ТОВ «АПЕКС ГАЗ Україна».

Отже, враховуючи «правило першої події» - відвантаження товару та отримання оплати за товар, постачальником було складено та зареєстровано в ЄРПН на адресу ТОВ «Екоферма Ярос Агро» податкові накладні №144 від 27.10.20221 року та №146 від 27.10.2021, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття.

Суд вважає, що твердження відповідача про те, що виписка декількох податкових накладних у разі здійснення оплати однією сумою суперечить нормам Податкового кодексу України та спростовуються документами, що надавались до перевірки та містяться в матеріалах справи.

Зокрема, контролюючим органом не враховано «першу подію» у вигляді відвантаження товару за видатковою накладною №516 від 27.10.2021 року на адресу ТОВ «Екоферма Ярос Агро» на загальну суму 93 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 500,00 грн.

Саме на цю операцію було складено ПН №144 від 2710.2021 року, яку Товариство правомірно включило до складу податкового кредиту.

Зважаючи, що 27.10.2021 року було проведено оплату у сумі 186 000,00 грн., з якої постачальником враховано як передоплату в сумі 93 000,00 грн., відповідно постачальником було складено також ПН №146 від 27.10.2021 року на передплату в сумі 93 000,00 грн. (186 000,00 грн.- 93 000,00 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно віднесено до складу податкового кредиту за жовтень 2021 року суму податку на додану вартість у розмірі 31 000,00 грн. по податкових накладних № 144 від 27.10.2021 та № 146 від 27.10 2021 року, що були складені постачальником по факту відвантаження товару на адресу ТОВ «Екоферма Ярос Агро» у сумі 93 000,00 грн. та факту отримання передплати за товар у сумі 93 000,00 грн.

Отже, з урахуванням вище встановлених обставин справи, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.08.2022 року є протиправними, а тому підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5636 від 23.12.2022 року.

В зв`язку із задоволенням позовних вимог, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «В4» від 23 серпня 2022 року № 0190640701 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 115000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 40865932) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.