Ухвала

від 07.05.2024 по справі 380/3516/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3516/24

провадження №П/380/3573/24

У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні

з повідомленням сторін

07 травня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Ґазі» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ґазі» до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100741/2 від 28.11.2023 року, винесене Львівською митницею Державної митної служби України;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003024 від 28.11.2023.

Ухвалою судді від 19.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому вона просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, покликаючись на необхідність повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача подала заперечення на клопотання відповідача, у якому вказує, що оскільки оскаржувані рішення приймались лише на підставі поданих позивачем документів, то при розгляді заявленого позову не має ґрунтовних причин для заслуховування усних пояснень учасників справи, зокрема представника відповідача, яка безпосередньо не приймала оскаржуваних рішень, не приймала безпосередньої участі у погодженні митної вартості товару. Відтак її пояснення лише повторюватиме інформацію, що міститься в письмових документах, які надані учасниками справи суду.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить із наступного.

Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не наведено обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання представниці відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.