Ухвала

від 07.05.2024 по справі 440/3224/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 440/3224/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. по справі № 440/3224/23

за позовом Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. по справі № 440/3224/23 за позовом Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

03.05.2024 р. представником Державної служби України з безпеки на транспорті через систему "Електронний суд" подано клопотання про надання можливості взяти участь у судовому процесі призначеному на 07.05.2024 р. об 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/3224/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.