Ухвала

від 03.05.2024 по справі 420/6082/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6082/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, у справі № 420/6082/24 за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Київський районний суд міста Одеси, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

При цьому, адвокатом Білицьким Андрієм Васильовичем від імені позивача подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В даному випадку, на підтвердження наявності повноважень адвоката як представника, до апеляційної скарги додано лише копію договору про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат Білицький Андрій Васильович бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів ввжаає, що повноваження адвоката Білицького Андрія Васильовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у П`ятому апеляційному адміністративному суді належним чином не підтверджено, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 4 ст. 59 КАС України.

Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом в ухвалах: від 01 червня 2023 року (справа № 440/4327/22), від 06 липня 2023 року (справа № 204/1806/23), від 25 травня 2023 року (справа № 461/6904/22), від 22 квітня 2024 року (справа № 260/5092/23).

Між тим, згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги, яка підписана особою, що не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 59, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути адвокату Білицькому Андрію Васильовичу апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян