Ухвала

від 06.05.2024 по справі 320/44260/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/44260/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакілайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лакілайн» задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, поданій повторно 30 квітня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у м. Києві просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що 27 березня 2024 року, у встановлений законодавством місячний строк, апелянтом подано первинно апеляційну скаргу до апеляційного суду. 01 квітня 2024 року ухвалою судді-доповідача Шостого апеляційного адміністративного суду Бєловою Л.В. апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору. З метою виконання вимог суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків для надання часу податковому органу на здійснення сплати судового збору. Ухвалою від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто. 23 квітня 2024 року через сім днів після повернення апеляційної скарги, відбулася сплата податковим органом судового збору відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2024 року № 879. Отже, апелянтом без зволікань, та невідкладно, повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року з усуненням недоліків.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/44260/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакілайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/44260/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/44260/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.