Ухвала

від 29.04.2024 по справі 758/3019/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/3019/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/2946/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42021102070000133 - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та задоволено частково клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42021102070000133 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на нього строком до 14.05.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначено до 14 травня 2024 року.

Ознайомлено та вручено підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400, 00 гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги прокурор вказує, що застосований запобіжний захід є недостатнім, надто м`яким та не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Апелянт зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду; можливість знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків.

Також, враховуючи те, що відносно ОСОБА_7 до Подільського районного суду м. Києва на теперішній час скеровано з обвинувальними актами вже 3 кримінальні провадження, а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_12 ,М перебуваючи на посаді начальника управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, може продовжити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією та привласненням або розтратою бюджетних коштів, виділених управлінню освіти Подільської РДА.

Разом з цим, апелянт наголошує на тому, що слідчим суддею при прийнятті рішення в резолютивній частині ухвали від 21.03.2024 постановлено клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 частково задовольнити, при цьому обрати зовсім інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, про яке стороною обвинувачення в клопотанні взагалі не зазначалось.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану стороною обвинувачення апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, доводи захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021102070000133 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення про управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 10 від 14.01.2020 (далі - Положення), управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є самостійним структурним підрозділом та має статус юридичної особи публічного права.

Згідно з розділом 5 вказаного Положення, основним завданням управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є реалізація державної політики в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища району, створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на здобуття дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти відповідно до освітніх потреб особистості та її індивідуальних здібностей і можливостей, здійснення управління закладами освіти, що знаходяться в межах Подільського району і належать до сфери управління районної державної адміністрації, та координація діяльності цих закладів освіти.

Розділом 6 вказаного Положення передбачено, що Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема:1. здійснює керівництво роботою закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, що належить до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (пункт 1); сприяє навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню закладів довкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти (пункт 14); організує підготовку закладів освіти до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного та капітального ремонтів приміщень (пункт 21); забезпечує оперативний контроль за збереженням існуючої мережі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, введенням в дію нових приміщень, комплектуванням меблями, обладнанням, навчально-методичними посібниками, підручниками (пункт 22); вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання (пункт 29); затверджує кошториси у випадках та порядку, визначених законодавством (пункт 44); здійснює контроль за господарською діяльністю закладів освіти (пункт 45); забезпечує створення у закладах освіти інклюзивного освітнього середовища, універсального дизайну та розумного пристосування (пункт 47); забезпечує утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов (пункт 51); планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель (пункт 59); оприлюднює всю публічну інформацію відповідно до вимог законів України «Про публічну інформацію» та «Про відкритість використання публічних коштів» (пункт 62); виконує інші функції і завдання визначенні чинним законодавством України та установчими документами закладів освіти (пункт 63).

У розділі 7 Положення про управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, передбачено, що Управління освіти має право, зокрема вносити до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації пропозиції щодо фінансування закладів освіти, брати безпосередню участь у формуванні бюджету освітньої галузі району.

Згідно з розділом 10 вказаного Положення, Управління освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за погодженням з Департаментом освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому законодавством порядку.

Відповідно до розділу 11 вказаного Положення начальник управління освіти: здійснює керівництво управлінням освіти, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні (пункт 1); затверджує посадові інструкції працівників управління та розподіляє обов`язки між ними (пункт 3); представляє інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами (пункт 4); подає на затвердження голові Подільської районної в місті Києві державної адміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників управління освіти (пункт 5); затверджує положення про структурні підрозділи управління освіти, функціональні обов`язки його працівників (пункт 6); розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації кошторису на утримання управління та закладів освіти (пункт 7); несе відповідальність за несвоєчасне виконання роботи, достовірність даних, представлених керівництву та органам статистики (пункт 19); звітує перед головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виконання покладених на управління освіти завдань та затверджених планів роботи (пункт 21); створює належні для роботи умови та їх матеріально-технічне забезпечення (пункт 36); здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства (пункт 37).

На підставі розпорядження голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 47-к від 04.08.2020 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з 05 серпня 2020 року.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, основними посадовими обов`язками начальника, зокрема, є:

Здійснення керівництво управлінням освіти та організація його роботи: забезпечення виконання завдань і функцій, визначених Положенням про управління освіти, затверджене розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.01.2020 № 10 «Про затвердження Положення про управління освіти»; забезпечення виконання плану роботи управління; визначення відповідальності керівників підрозділів, політики та стратегії діяльності управління освіти; організація та контроль своєчасності та якості опрацювання фахівцями управління освіти указів, розпоряджень, доручень, звернень, запитів та інших документів, які стосуються компетенції управління; видання у межах компетенції управління освіти наказів, організація і контроль їх виконання.

Здійснення розпорядження коштами у межах затвердженого головою Подільської районної у місті Києві державної адміністрації кошторису на утримання управління та закладів освіти.

Крім того, згідно з посадовою інструкцією начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, начальник (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про державну службу») має, зокрема, наступні права:

- здійснювати перевірки стану дотримання Конституції України, активів законодавства України працівниками управління освіти та керівниками навчальних закладів;

- видавати у межах своєї компетенції накази, організовувати та контролювати їх виконання;

- у встановленому порядку запитувати і отримувати від закладів освіти необхідні статистичні та оперативні дані, інформації, звіти з питань, віднесених до компетенції управління.

Таким чином, враховуючи перелічені права та обов`язки, ОСОБА_7 як начальник управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг: направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2020 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю металевих шаф.

З метою реалізації вказаного умислу, за вказівкою начальника 27.10.2020 службовими особами Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання положень Закону України «Про публічні закупівлі», підготовлено та розміщено на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-10-27-001451-c на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:44420000-0 - Будівельні товари (придбання металевих шаф) у кількості 1000 одиниць з очікуваною вартістю предмета закупівлі 3 500 000,00 гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське навчання» (код ЄДРПОУ 42186354) з ціновою пропозицією 3 462 000,00 гривень.

Після того, 03.12.2020 між Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське навчання» в особі директора ОСОБА_13 укладено договір про закупівлю № 501 (далі - Договір).

Згідно з умовами вказаного договору та специфікації на закупівлю (додаток № 1 до договору), ТОВ «Українське навчання» - «Постачальник» зобов`язується у визначений строк поставити на користь Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації товар - «Замовник» металеві шафи в кількості 1000 штук, вартістю 3 462,00 гривень за одиницю з ПДВ, на загальну суму 3 462 000,00 гривень (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) з ПДВ, в тому числі 577 000,00 гривень.

Відповідно до вказаного договору оплата здійснюється на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного Кодексу України після постачання товару за рахунок коштів бюджету міста Києва, на підставі видаткових накладних шляхом перерахування Замовником грошових коштів у національній грошовій одиниці на поточний рахунок Постачальника.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , маючи на меті розтрату грошових коштів бюджету міста Києва, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість металевих шаф фактично значно менша, ніж встановлено в тендерній документації та запропоновано ТОВ «Українське навчання» (код ЄДРПОУ 42186354), 03.12.2020 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, будинок 35 в Подільському районі міста Києва, підписав та уклав з ТОВ «Українське навчання» договір № 501 від 03.12.2020 про закупівлю та поставку товару, а саме металевих шаф в кількості 1000 штук, вартістю 3 462,00 гривень за одиницю, на загальну суму 3 462 000,00 гривень (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі 577 000,00 гривень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи службовою особою, на виконання умов підписаного ним Договору про закупівлю № 501 від 03.12.2020 на підставі видаткової накладної № 14273987 від 08.12.2020 та платіжного доручення № 7549 (внутрішній номер 129234385) від 18.12.2020 начальник Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 забезпечив здійснення перерахування посадовими особами Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Українське навчання» НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 3 462 000,00 гривень (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок).

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що станом на 03.12.2020 згідно з висновком експерта № 09/23 від 28.11.2023 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, загальна середня ринкова вартість досліджуваних товарно-матеріальних цінностей: 1000 штук металевих шаф, поставлених Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації згідно договору №501 від 03.12.2020, укладеного з ТОВ «Українське навчання», становить 1 921 140,00 гривень (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча сто сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/65855-ЕК від 16.02.2024 за результатами проведеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 09/23 від 28.11.2023, внаслідок придбання за завищеною ціною, Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації товарно-матеріальних цінностей, а саме 1000 одиниць металевих шаф, поставлених Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації згідно договору № 501 від 03.12.2020, укладеного з ТОВ «Українське навчання», державі завдано збитків у розмірі 1 540 860,00 гривень.

Отже, ОСОБА_7 внаслідок реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість поставленого товару за кодом ДК 021:2015:44420000-0 - Будівельні товари (придбання металевих шаф), є завищеною та необґрунтованою, тобто розуміючи, що вартість металевих шаф, які поставлені ТОВ «Українське навчання» фактично значно менша, ніж визначено умовами вищевказаного договору № 501 від 03.12.2020, перебуваючи за місцем розташування Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: вулиця Введенська, будинок 35 в Подільському районі міста Києва, діючи у порушення п. 59 Розділу 6 Положення, п. 7 Розділу 11 Положення, п. 1, п. 2 Розділу 3 Посадової інструкції, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, а саме грошових коштів бюджету міста Києва на суму 1 540 860,00 гривень (один мільйон п`ятсот сорок тисяч вісімсот шістдесят гривень, 00 копійок), що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно з приміткою 4 до статті 185 КК України, визнається особливо великим розміром, внаслідок чого державі завдано збитків у вказаному розмірі.

Таким чином, за результатами зібраних доказів 14.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.03.2024 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42021102070000133 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування вимог поданого клопотання слідча зазначила, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, враховуючи важкість покарання, яке йому загрожує, наявність інших кримінальних проваджень щодо нього на розгляді суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які не отримано на даний час органом досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, оскільки не встановлено повне коло причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, зокрема, із числа працівників підприємства, які йому підпорядковані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчої задоволено частково та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на нього строком до 14.05.2024, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначено до 14 травня 2024 року.

З такими висновками погоджується й колегія суддів.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчої підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.

Згідно із ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків наведених в ч. 2 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вказав, що оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходив насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Разом з цим, слідчим суддею в цьому контексті враховано і наявність на розгляді суду стосовно ОСОБА_7 обвинувальних актів за іншими епізодами обвинувачення.

Розглядаючи ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків слідчий суддя погодився з тим, що такий може бути актуальним стосовно працівників, які підпорядковані підозрюваному. Поряд з цим, заявлений прокурором ризик знищення, приховування або спотворення підозрюваним будь-якої із речей і документів, які не отримано на даний час органом досудового розслідування слідчий суддя вважав не доведеним, оскільки в цій частині належне обґрунтування вказаного ризику відсутнє, особливо враховуючи, що закупівля відбувалась з використанням електронної системи закупівель «Prozorro».

Водночас, слідчий суддя вважав ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень з використанням займаної посади не достатньо обґрунтованим, а також звернув увагу на неефективність запобігання такому ризику шляхом застосування запропонованого запобіжного заходу, оскільки для цього в кримінальному процесуальному законодавстві існує інститут відсторонення від посади.

Також колегія суддів враховує і той факт, що слідчим суддею встановлено, що дані щодо невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у тому числі і в інших кримінальних провадженнях, відсутні.

Доводи прокурора про те, що застосований запобіжний захід є недостатнім, надто м`яким та не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 дослідив всі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та вмотивованого рішення, відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Крім того, як вже зазначалось вище, слідчим суддею перевірено та встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на підставі цього, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що з урахуванням вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, відомостей щодо особи ОСОБА_7 , зокрема, наявністю міцних соціальних зв`язків, відсутності даних щодо невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у тому числі і в інших кримінальних провадженнях, а тому встановленим ризикам можна запобігти шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави колегія суддів - не знаходить.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, в порядку та межах, передбачених на даній стадії провадження, а тому апеляційна скарга прокурора з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4