Ухвала

від 03.05.2024 по справі 757/39821/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/39821/23 Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.

Провадження №22-ц/824/467/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, апарату Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, апарату Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича , про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди.

Просив солідарно стягнути з Міністерства фінансів України та Національного банку України невиплачені йому кошти доходу за листопад 2022 року за облігації внутрішніх державних позик №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у розмірі 77 315, 00 грн; солідарно стягнути з Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України матеріальні шкоду/збитки в наслідок знецінення невиплачених позивачу за листопад 2022 року коштів доходу за належні йому облігації внутрішніх державних позик №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у розмірі 5 832, 00 грн, та упущену вигоду позивача у розмірі 13 338, 00 грн з підстав бездіяльності вказаних відповідачів; солідарно стягнути з Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України компенсацію моральну шкоду в розмірі 10 800, 00 грн, завдану йому внаслідок обмеження конституційних прав позивача та бездіяльності Міністерства фінансів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України щодо відновлення його конституційних прав.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 4 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, просив поновити строк.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення дізнався лише 24.11.2023 року. Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 жовтня 2024 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено оскаржуване рішення. Оприлюднено рішення в ЄДРСР 24.11.2024 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 24 жовтня 2024 року про направлення копії рішення на поштову адресу позивача. Відомостей про отримання чи направлення даного листа та/або довідки про доставку електронного листа матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 4 грудня 2024 року. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить слухати справу з викликом сторін.

Таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, апарату Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д. Р. Гаращенко

Судді В. І. Олійник

Л. П. Сушко