Ухвала

від 07.05.2024 по справі 276/974/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/974/24

Провадження по справі 2/276/338/24

У Х В А Л А

07 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хорошівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник адвокат Музиченко Ю.В., звернулися до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом про встановлення факту належності майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Викладаючи обставини позовних вимог, представник позивача в тексті позовної заяви при посиланні на частку житлового будинку, який увійшов до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , не вказує розмір такої частки. Натомість, замість розміру частки вказаний знак питання. Аналогічним чином описані обставини щодо розміру частини житлового будинку в спадщині після смерті ОСОБА_6 , де замість розміру частки вказаний знак питання.

Позивачі в позовних вимогах просять визнати кожен за собою право власності на 1/4 частину спадкового майна ОСОБА_5 , що становить 1/8 ід. ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/4 ід. частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1821184000:09:003:0281 площею 2,3069 га., розташованої на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Однак обґрунтувань, підкріплених відповідними доказами, щодо визначення саме такого розподілу часток позивачі в позовній заяві не викладають. Водночас з викладених в позовній заяві обставин вбачається, що частки спадкоємця ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 та частки спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 рівними бути не можуть.

Окрім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначено відповідачем Хорошівська територіальна громада Житомирського району Житомирської області.

Суд зазначає, що відповідачем за позовами про визнання прав в порядку спадкування, повинна бути особа, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Лише за відсутності інших спадкоємців суд матиме підстави для визначення належним відповідачем територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

В поданій позовній заяві вказано, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , а після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У такому разі належними відповідачами за позовами спадкоємців, які мають намір визнати за собою право в порядку спадкування, є інші спадкоємці, які прийняли спадщину.

Тобто, за необхідності визнання судом за спадкоємцями права на спадщину, кожен зі спадкоємців має право звернутися до суду з окремим відповідним позовом, в якому належними відповідачем буде інший спадкоємець (у випадку декількох спадкоємців інші спадкоємці), який прийняв спадщину після смерті спадкодавця.

Суд звертає увагу, що пред`явлення позову до неналежного відповідача або ж обрання неналежного способу захисту порушеного права є самостійними підставами для відмови у позові за результатами проведення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хорошівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Бобер