Постанова

від 20.07.2010 по справі 5020-3/123-12/544-5/032

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13 липня 2010 року С права № 5020-3/123-12/544-5/032

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гоголя Ю.М .,

Черткової І.В.,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_2, д овіреність № 1483 від 21.10.09, ОСО БА_3;

відповідача: ОСОБА _4, довіреність № 746 від 09.07.09, ОСОБА_5;

відповідач: не з'явивс я, ОСОБА_6;

відповідач: не з'явивс я, ОСОБА_7;

відповідача: Горба тюк Сергій Володимирович, д овіреність № б/н від 01.03.10, закр ите акціонерне товариство "У ніверсам "Бриз";

відповідача: не з'явив ся, закрите акціонерне товар иство "Південний реєстратор" ;

відповідача: не з'явив ся, товариство з обмеженою ві дповідальністю "І-Брокер";

відповідача: не з'явив ся, товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фінансово-ро зрахункова група";

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_5 на рішен ня господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімо в І.В.) від 16 квітня 2009 року у спра ві № 5020-3/123-12/544-5/032

за позовом ОСОБА _3 (АДРЕСА_3)

до ОСОБА_5 (АДР ЕСА_1,Севастополь,99066)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_2,Севаст ополь,99001)

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз" (вул . Косарєва, 1,Севастополь,99006)

закритого акціонерного то вариства "Південний реєстрат ор" (вул. Володарського, 19,Севас тополь,99011)

про переведення на позивач а прав та обов'язків покупця ц інних паперів закритого акці онерного товариства "Універс ам "Бриз", пропорційно належно ї йому на момент укладення до говору кількості акцій закри того акціонерного товариств а "Універсам "Бриз";

за зустрічним позовом ОС ОБА_7

до ОСОБА_3

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

товариства з обмеженою від повідальністю "І-Брокер"(вул. К омуністична, 10а,Севастополь,99 003)

товариства з обмеженою від повідальністю "Фінансово - ро зрахункова група" (Фіолентов ське шосе, 1/2,Севастополь,99011)

про переведення на позивач а прав покупця цінних папері в закритого акціонерного тов ариства "Універсам "Бриз", проп орційно належної йому на мом ент укладення договору кільк ості акцій закритого акціоне рного товариства "Універсам "Бриз".

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, зверну вся до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про переведення н а позивача прав та обов' язк ів покупця цінних паперів за критого акціонерного товари ства „Універсам Бриз”, що від чужувались за договором купі влі-продажу від 22 квітня 2008 рок у, укладеного між відповідач ами (т.1, а.с. 3-4).

Позовні вимоги мотивовані порушенням переважного прав а ОСОБА_3, закріпленого ст аттею 81 Господарського кодек су України, як акціонера закр итого акціонерного товарист ва „Універсам Бриз”, на купів лю акцій цього товариства.

В процесі розгляду справи п озивачем не одноразово уточн ювалися позовні вимоги в пор ядку статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, остаточно він просив пер евести на нього права покупц я 104 простих іменних акцій зак ритого акціонерного товарис тва „Універсам Бриз”, зобов'я зати реєстроутримувача закр итого акціонерного товарист ва „Універсам Бриз”, - закрит е акціонерне товариство „Пів денний реєстратор”, здійснит и списання 104 простих іменних акцій з особового рахунку О СОБА_5 та зарахувати їх на ос обовий рахунок ОСОБА_3, зо бов'язати реєстроутримувача закритого акціонерного това риства „Універсам Бриз” - зак рите акціонерне товариство „ Південний реєстратор”, внест и до системи реєстру закрито го акціонерного товариства „ Універсам Бриз” запис про пе рехід права власності на 104 пр ості іменні акції закритого акціонерного товариства „Ун іверсам Бриз” від ОСОБА_5 до ОСОБА_3

02 жовтня 2008 року від ОСОБА_7 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про переведення на позивача прав покупця цінних паперів закритого акціонерного това риства „Універсам Бриз” проп орційно належної їй на момен т укладення договору кількос ті акцій закритого акціонерн ого товариства „Універсам Бр из” (т.1, а.с. 20-21).

В процесі розгляду справи п озивач за зустрічним позовом , також, уточнив позовні вимог и, остаточно просив суд перев ести на нього права покупця 24 простих іменних акцій закрит ого акціонерного товариства „Універсам Бриз” номінально ю вартістю 10,00 грн. кожна на заг альну суму 240,00 грн. за договоро м купівлі-продажу цінних пап ерів укладеному 15 квітня 2008 рок у між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , пропорційно належної йому н а момент укладення спірного договору. Зобов'язати номіна льного хранителя - товариств о з обмеженою відповідальніс тю „І-Брокер” перерахувати 24 п рості іменні акції закритого акціонерного товариства „Ун іверсам Бриз” номінальною ва ртістю 10,00 грн. кожна на загальн у суму 240,00 грн. з рахунку в цінни х паперах ОСОБА_3 на рахун ок в цінних паперах ОСОБА_7 , відкритий в товаристві з обм еженою відповідальністю „Фі нансово-розрахункова група” та зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фінансово-розрахункова груп а” зарахувати 24 прості іменні акції закритого акціонерног о товариства „Універсам Бриз ” номінальною вартістю 10,00 грн . кожна на загальну суму 240,00 грн . на рахунок в цінних паперах ОСОБА_7 ( т.2, а.с 24-24).

Ухвалою суду від 10 лютого 2009 р оку закрите акціонерне товар иство „Південний реєстратор ” виключено із числа 3-ої особи , та залучено в якості другого відповідача

Ухвалою суду від 18 лютого 2009 р оку суд залучив до участі у сп раві відкрите акціонерне тов ариство „Міжрегіональний фо ндовий союз” в якості відпов ідача.

Ухвалою суду від 04 березня 200 9 року суд замінив відповідач а відкрите акціонерне товари ство „Міжрегіональний фондо вий союз” на належного - товар иство з обмеженою відповідал ьністю „І-Брокер”, та залучив до участі у справі в якості ві дповідача товариство з обмеж еною відповідальністю „Фіна нсово-розрахункова група”.

Ухвалою суду від 08 квітня 2009 р оку судом за клопотанням поз ивача по зустрічному позову вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення ар ешту на 24 акції закритого акці онерного товариства „Універ сам Бриз”, належні позивачу з а первісним позовом ОСОБА_3 , та заборони товариству з о бмеженою відповідальністю „ І-Брокер” здійснювати будь-я кі операції по рахунку у цінн их паперах ОСОБА_3, які пов 'язані з відчуженням акцій.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 р оку у справі № 5020-3/112-12/544-5/032 первісн ий позов задоволений в повно му обсязі.

Переведено на ОСОБА_3 пр ава покупця на 104 (сто чотирьох ) простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз”, номінал ьною вартістю 10,00грн. кожна, на загальну суму 1040,00грн., по догов ору купівлі-продажу акцій ві д 22.04.2008 року, укладеного між ОС ОБА_7 і ОСОБА_5.

Зобов' язано рєєстроутрим увача закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” - закритого акціонерного товариства „Південний Реєст ратор” здійснити списання 104 ( сто чотирьох) простих іменни х акцій закритого акціонерно го товариства „Універсам „Бр из”, номінальною вартістю 10,00г рн. кожна, на загальну суму 1040,00г рн. з особового рахунка ОСО БА_5 і зарахувати їх на особи стий рахунок ОСОБА_3, відк ритий в закритому акціонерно му товаристві „Південний Реє стратор”.

Зобов' язано рєєстроутрим увача закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” - закритого акціонерного товариства „Південний Реєст ратор” внести в систему реєс тру закритого акціонерного т овариства „Універсам „Бриз” запис про перехід права влас ності на 104 (сто чотирьох) прост их іменних акцій закритого а кціонерного товариства „Уні версам „Бриз”, номінальною в артістю 10,00грн. кожна, на загаль ну суму 1040,00грн. від ОСОБА_5 д о ОСОБА_3.

Перераховано з депозитног о рахунку господарського суд у міста Севастополя на рахун ок ОСОБА_5 вартістю на 104 (ст о чотирьох) простих іменних а кцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз ” в розмірі 1040,00грн., які були зар аховані ОСОБА_3 - в обґрун тування переважного права н а придбання акцій при зверне нні з позовом до суду.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, ОСОБА _5 звернулась до Севастопол ьського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня суду скасувати, у задоволе нні позову ОСОБА_3 відмови ти у повному обсязі, зустрічн ий позов ОСОБА_7 задовольн ити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням міс цевим господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права.

Так заявник апеляційної ск арги зазначає, що судом першо ї інстанції не було надано на лежної правової оцінки копії договору купівлі-продажу ці нних паперів від 22 квітня 2008 ро ку, що була долучена нею до мат еріалів справи, яким, на її ду мку, підтверджується факт по рушення її прав.

Також, ОСОБА_5, вважає, що при прийняті оскаржуваного рішення суд не дав оцінку дов одам відповідача ОСОБА_7 про невірність розрахунків ОСОБА_3 про кількість акці й, права покупця на які слід пе ревести на нього, а в мотивува льній частині рішення суд не навів правове обґрунтування і ті доведені фактичні обста вини, з огляду на які ці довод и не було взято до уваги суду.

У судовому засіданні, призн ачене на 13 липня 2010 року, предст авник відповідача, ОСОБА_5 , підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, предст авник позивача проти вимог а пеляційної скарги заперечув ав, інші сторони та учасники п роцесу в судове засідання не з' явились.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України - це право, а не об ов' язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Враховуючи, що відповідно д о частини 2 статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги (под ання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі, судова кол егія визнала можливим розгля нути скаргу за відсутності н ез' явившихся представникі в учасників процесу.

Переглянувши справу в поря дку статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судова колегія встановил а наступне.

15 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, акціонерами з акритого акціонерного товар иства „Універсам „Бриз”, за у частю повіреного покупця - т овариства з обмеженою відпов ідальністю “І-Брокер”, був ук ладений договір купівлі-прод ажу цінних паперів закритого акціонерного товариства „Ун іверсам „Бриз”.

22 квітня 2008 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 був укладений до говір купівлі-продажу 104 простих іменних акцій за критого акціонерного товари ства „Універсам „Бриз” номін альною вартістю 10.00 грн. кожна.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_5 на момент у кладення вказаного договору була акціонером товариства і володіла 15 акціями, що в проц ентному співвідношенні скла дає 0,142328 % статутного фонду закр итого акціонерного товарист ва „Універсам „Бриз” (згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, нада ної реєстратором на адресу с уду) (т.1, а.с. 62).

Також, із зазначеної виписк и з реєстру власників іменни х цінних паперів вбачається, що ОСОБА_3 на момент уклад ення договору купівлі-продаж у цінних паперів був акціоне ром товариства та власником 4 524 акцій, що в процентному спів відношенні складає 42,926274 % стату тного фонду закритого акціон ерного товариства „Універса м „Бриз” (т.1, а.с. 63).

ОСОБА_3 вважаючи, що догові р від 22 квітня 2008 року порушує й ого переважне право на купів лю акцій закритого акціонерн ого товариства „Універсам „Б риз”, звернувся до господарс ького суду міста Севастополя з даним позовом.

Не погоджуючись з неправом ірністю укладеної 15 квітня 2008 р оку угоди про купівлю-продаж простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз”, ОСОБА_ 7 також звернувся до господ арського суду із зустрічною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представників с торін, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права та відповідність висновків суду обставинам сп рави, судова колегія не вбача є підстав для скасування оск аржуваного рішення суду перш ої інстанції у зв' язку з нас тупним.

Отже, в обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_3 по силається на те, що укладення м відповідачами угоди про ку півлю - продаж простих іменни х акцій закритого акціонерно го товариства „Універсам „Бр из” порушується його переваж не право, передбачене частин ою 3 статті 81 Господарського к одексу України, на придбання цих акцій як акціонера закри того акціонерного товариств а.

Згідно з частиною 1 статті 25 З акону України „Про господарс ькі товариства” закритим акц іонерним товариством, є таке товариство, акції якого розп оділяються між засновниками і не можуть розповсюджувати ся шляхом підписки, купувати ся і продаватися на біржі.

Відповідно до частини 3 стат ті 81 Господарського кодексу У країни акції закритого акціо нерного товариства розподіл яються між засновниками або серед заздалегідь визначено го коло осіб (тобто таке коло о сіб повинно бути визначено в договорі між засновниками а бо установчими зборами) і не м ожуть розповсюджуватися шля хом підписки, купуватися і пр одаватися на біржі, а також, ак ціонери закритого акціонерн ого товариства мають переваж не право на придбання акцій, щ о продаються іншим акціонера м.

Аналогічні положення міст ять пунктах 3.11., 3.12 Рекомендацій Вищого господарського суду України „Про практику застос ування законодавства при роз гляді справ з корпоративних відносин” від 28 грудня 2007 року № 04-5/14, згідно з якими усі без вик лючення акціонери закритого акціонерного товариства маю ть переважне право на придба ння акцій, які продаються інш ими акціонерами, і у разі пере ведення на них прав покупця, а кції розподіляються між ними пропорційно кількості акцій , якими вони володіють.

Здійснюючи офіційне тлума чення положень пункту 1 абзац у 1 пункту 5 статті 4 Закону Укра їни "Про власність" у контекст і частин 1, 7 статті 41 Конституці ї України та системного зв'яз ку з частиною 3 статті 81 Господ арського кодексу України Ко нституційний Суд України вир ішив, що власник на свій розсу д володіє, користується і роз поряджається належним йому м айном, але здійснюючи своє пр аво, він зобов'язаний не поруш увати права та охоронювані з аконом інтереси громадян, юр идичних осіб і суспільства, в т.ч. переважне право (яке не є а бсолютним) акціонерів закрит ого товариства на придбання акцій, що відчужуються іншим и його акціонерами (рішення К онституційного Суду України від 11.05.2005 № 4рн/2005 у справі № 1-11/2002).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до кілько сті акцій, належних ОСОБА_3 станом на час укладення спір ного договору, він мав перева жне право на придбання акцій закритого акціонерного това риства „Універсам „Бриз”.

Частиною 2 статті 147 Цивільно го кодексу України передбаче но, що учасники товариства ко ристуються переважним право м купівлі частки (її частини) у часника пропорційно до розмі рів своїх часток, якщо статут ом товариства чи домовленіст ю між учасниками не встановл ений інший порядок здійсненн я цього права. Купівля здійсн юється за ціною та на інших ум овах, на яких частка (її частин а) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом про тягом місяця з дня повідомле ння про намір учасника прода ти частку (її частину) або прот ягом іншого строку, встановл еного статутом товариства чи домовленістю між його учасн иками, частка (її частина) учас ника може бути відчужена тре тій особі.

Аналогічні умови містить ч астина 2 статті 53 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва”.

Вищевказаними правовими н ормами встановлений порядок повідомлення про намір учас ника продати свою частку з ме тою надання іншим учасникам товариства скористатися сво їм переважним правом на її пр идбання.

За твердженнями позивача з а первинним позовом, наданим и протягом розгляду справи с удом першої інстанції, він ма в намір придбати акції закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз”, але, оскі льки не був повідомлений про їх відчуження, не зміг скорис татися своїм правом на це.

Отже, доказів дотримання ві дповідачами передбаченого з аконодавством порядку відчу ження акцій закритого акціон ерного товариства, а саме - з дійснення належним чином по відомлення ОСОБА_3 про пр одаж простих іменних акцій з акритого акціонерного товар иства „Універсам „Бриз”, від повідачами в процесі судовог о розгляду справи надано не б уло.

З урахуванням викладеного , судова колегія погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про порушення укладен ням ОСОБА_5 і ОСОБА_7 уг оди від 22 квітня 2008 року про куп івлю-продаж простих іменних акцій закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” переважного права ОСОБА _3, як акціонера цього товари ства, на їх придбання.

Відповідно до пунктів 31, 32 По станови Пленуму Верховного С уду України „Про практику ро згляду судами корпоративних спорів” від 24 жовтня 2008 року №13 продаж учасником частки (її ч астини) з порушенням переваж ного права покупки інших уча сників (частині 2 статті 147 Циві льного кодексу України, част ині 2 статті 53 Закону України „ Про господарські товариства ”), не зумовлює недійсність та кої операції. У цьому випадку будь-який учасник товариств а має право пред'явити до суду позов про переведення на ньо го прав і обов'язків покупця п о аналогії з нормою частини 4 с татті 362 Цивільного Кодексу Ук раїни.

Доводи заявника апеляційн ої скарги про помилковість р озрахунку кількості акцій, я кі ОСОБА_3 має придбати пр опорційно кількості акцій, н алежних йому, а саме - 42 відсотк а, судова колегія вважає безп ідставними, з огляду на насту пне.

На момент укладення спірно ю угоди між відповідачами за первісним позовом позивачу ОСОБА_3 належало акцій про порційно 42,926274 % статутного фонд у ЗАТ „Універсам Бриз”, ОСО БА_5 - 0,142328 %.

Відповідно до вищезгадани х норми Закону, кожен акціоне р закритого акціонерного тов ариства має рівні за іншими а кціонерами переважні права н а покупку акцій цього товари ства пропорційно акцій, яким и вони володіють.

Судом першої інстанції вст ановлено, що намір придбати н алежні відповідачу ОСОБА_7 акції мали лише два акціоне ра - відповідач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_3, отже, у спі ввідношенні один до одного, ОСОБА_3 має переважне право на придбання більш ніж 99 відс отків акцій по спірній угоді .

При таких обставинах, тверд ження відповідача ОСОБА_5 , що по спірній угоді вона має переважне право на 58 відсоткі в акцій а ОСОБА_3 на 42 відсо тка, судова колегія вважає хи бними, а рішення суду - закон ним та обґрунтованим.

Враховуючи що позовні вимо ги в частині зобов'язання реє строутримувача закритого ак ціонерного товариства „Унів ерсам Бриз”, - закрите акціон ерне товариство „Південний р еєстратор”, здійснити списан ня та зарахування спірних ак цій на особовий рахунок пози вача, а також внесення до сист еми реєстру закритого акціон ерного товариства „Універса м Бриз” запис про перехід пра ва власності на ці акції - за явником апеляційної скарги н е оскаржувалися, суд апеляці йної інстанції також вважає такими, що підлягають задово ленню.

Таким чином, судова колегія погоджується з місцевим гос подарським судом про наявніс ть законодавче обґрунтовани х підстав для задоволення пе рвинного позову ОСОБА_3 пр о переведення на нього прав п окупця 104 простих іменних акці й закритого акціонерного тов ариства „Універсам Бриз”, зо бов'язання реєстроутримувач а закритого акціонерного тов ариства „Універсам Бриз”, - з акрите акціонерне товариств о “Південний реєстратор”, зд ійснити списання 104 простих ім енних акцій з особового раху нку ОСОБА_5 та зарахувати їх на особовий рахунок ОСОБ А_3, зобов'язання реєстроутр имувача закритого акціонерн ого товариства „Універсам Бр из” - закрите акціонерне това риство “Південний реєстрато р”, внести до системи реєстру закритого акціонерного това риства „Універсам Бриз” запи с про перехід права власност і на 104 прості іменні акції зак ритого акціонерного товарис тва „Універсам Бриз” від ОС ОБА_5 до ОСОБА_3.

Одночасно, дослідивши мате ріали справи, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що твердження позивача по зуст річному позову про порушення його переважного права на пр идбання акцій товариства з б оку ОСОБА_6 та ОСОБА_3 с уперечать фактичним обстави нам справи.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що фактичн о з часу коли ОСОБА_6 мала н амір продажу акцій і до момен ту продажу акцій, та до момент у звернення ОСОБА_3 до суд у з цим позовом, акціонер ОС ОБА_7 не звертався до ОСОБ А_6 або закритого акціонерн ого товариства „Універсам „Б риз” з пропозицією щодо вику пу у ОСОБА_6 належних їй ак цій.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи та з виписк и з реєстру власників іменни х цінних паперів, наданої реє стратором на адресу суду, при дбання акцій проводилося тіл ьки двома акціонерами товари ства - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , всі ж другі акціонери, у тому числі ОСОБА_7 здійснювали тільки відчуження належних їм іменних акцій товариства.

Так ОСОБА_3 за спірною уг одою були придбані акції зак ритого акціонерного товарис тва „Універсам Бриз” 15 квітня 2009 року, а належними їй акціями „Універсам Бриз” ОСОБА_7 розпорядився вже 22.04.2008 р.

На думку судової колегії ці факти свідчать про відсутні сть у ОСОБА_7 наміру на при дбання акцій у ОСОБА_6

Таким чином, суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення у відповідності до норм матеріального права , з дослідженням всіх обстави н у справі, у зв' язку з чим пі дстави для скасування судово го рішення відсутні.

Згідно зі статтею 68 Господа рського процесуального коде ксу України питання про скас ування забезпечення позову в ирішується господарським су дом, що розглядає справу, із за значенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за нео бхідне скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті г осподарським судом міста Сев астополя в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 66, 68, 101, пун ктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБ А_5 залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року у справі №5020-3/112-12/544 -5/032 залишити без змін.

3. Скасувати заходи до забез печення позову, вжиті ухвало ю господарського суду міста Севастополя від 08 квітня 2009 рок у у справі №5020-3/112-12/544-5/032.

Головуючий суддя К.В. В олков

Судді Ю.М. Г оголь

І.В. Черткова