Постанова

від 13.12.2010 по справі 5020-3/123-12/544-5/032

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. № 5020-3/123-12/544-5/032

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення

та постанову господарського суду міста Севастополя від 16.04.2009 р.

Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 13.07.2010 р.

у справі № 5020-3/123-12/544-5/032

за позовом

до

про

за зустрічним позово м

до

про ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

3.Закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

4.Закритого акціонерного т овариства "Південний реєстра тор"

переведення на позивача пр ав та обов'язків покупця цінн их паперів Закритого акціоне рного товариства "Універсам "Бриз", пропорційно належної й ому на момент укладення дого вору кількості акцій Закрито го акціонерного товариства " Універсам "Бриз"

ОСОБА_7

1.ОСОБА_5

ОСОБА_10

3.Закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

4.Товариства з обмеженою від повідальністю

"І-Брокер"

5.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансово-ро зрахункова група"

переведення на позивача пр ав покупця цінних паперів За критого акціонерного товари ства "Універсам "Бриз", пропорц ійно належної йому на момент укладення договору кількост і акцій Закритого акціонерно го товариства "Універсам "Бри з"

за участю представника

відповідача-І за первісним позовом: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 16.04.2009 р. (суддя: Євдокімов І.В .), залишеним без змін постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.2010 р. (судді: Волков К.В., Гоголь Ю.М., Черткова І.В.), пер вісний позов задоволено в по вному обсязі: переведено на ОСОБА_5 права покупця на 104 пр остих іменних акцій Закритог о акціонерного товариства "У ніверсам "Бриз" (надалі - ЗАТ " Універсам "Бриз") номінальною вартістю 10,00 грн. кожна на зага льну суму 1 040,00 грн. за договоро м купівлі-продажу акцій від 22. 04.2008 р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4; зобов'я зано реєстроутримувача ЗАТ " Універсам "Бриз" - ЗАТ "Півден ний Реєстратор" здійснити сп исання 104 простих іменних акці й ЗАТ "Універсам "Бриз" номінал ьною вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 1 040,00 грн. з особо вого рахунку ОСОБА_4 і зар ахувати їх на особовий рахун ок ОСОБА_5, відкритий в ЗАТ "Південний Реєстратор"; зобов 'язано реєстроутримувача ЗАТ "Універсам "Бриз" - ЗАТ "Півде нний Реєстратор" внести в сис тему реєстру ЗАТ "Універсам "Б риз" запис про перехід права в ласності на 104 простих іменних акцій ЗАТ "Універсам "Бриз" но мінальною вартістю 10,00 грн. кож на на загальну суму 1 040,00 грн. ві д ОСОБА_4 до ОСОБА_5; вир ішено перерахувати з депозит ного рахунку господарського суду м. Севастополя на рахуно к ОСОБА_4 вартість 104 прости х іменних акцій ЗАТ "Універса м "Бриз" у розмірі 1 040,00 грн., які б ули зараховані ОСОБА_5 в о бґрунтування переважного пр ава придбання акцій при звер ненні з позовом до суду.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 про переве дення на нього прав покупця ц інних паперів ЗАТ "Універсам "Бриз" пропорційно належної й ому на момент укладення дого вору кількості акцій ЗАТ "Уні версам "Бриз" відмовлено повн істю.

Не погоджуючись із прийня тими у справі судовими актам и, ОСОБА_4 звернула ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою про їх скасування, прос ить прийняти нове рішення пр о відмову в позові.

Скаржник вважає висновки с удів попередніх інстанцій та кими, що не відповідають, зокр ема, статтям 13, 319, 627 Цивільного к одексу України, статті 28 Закон у України "Про господарські т овариства", статті 81 Господарс ького кодексу України та пра ктиці Верховного Суду Україн и.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були нал ежним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кас аційної скарги.

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача-І за п ервісним позовом, перевірив ши повноту встановлення госп одарськими судами обставин с прави та правильність застос ування норм матеріального та процесуального права, колег ія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає ч астковому задоволенню, виход ячи з такого.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що 15.04.2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 акціо нерами ЗАТ "Універсам "Бриз", з а участю повіреного покупця - ТОВ "І-Брокер" був укладений договір купівлі-продажу цін них паперів ЗАТ "Універсам "Бр из".

22.04.2008 р. між ОСОБА_4 та ОСО БА_8 був укладений договір к упівлі-продажу 104 простої імен ної акції ЗАТ "Універсам "Бриз ".

На момент укладення вказан их договорів ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_10., ОСОБА_8 б ули акціонерами ЗАТ "Універс ам "Бриз".

При цьому ОСОБА_4 належа ло 15 простих іменних акцій тов ариства (що складало 0,142328 % стату тного фонду товариства), а О СОБА_5 - 4 524 акцій (що ск ладало 42,926274 % статутного фонду т овариства).

ОСОБА_5 мав намір купити ак ції ЗАТ "Універсам "Бриз", але ОСОБА_8 не повідоми в його про продаж належних йо му акцій, у зв'язку з чим позив ач за первісним позовом стве рджує про порушення його пер еважного права на придбання акцій, як акціонера ЗАТ "Уніве рсам "Бриз".

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний госпо дарський суд, дійшов неправо мірного висновку про порушен ня переважного права ОСОБА _5, як акціонера ЗАТ "Універса м "Бриз", у зв'язку з укладенням ОСОБА_4 і ОСОБА_8 угоди від 22.04.2008 р., не врахувавши насту пне.

Так, статтею 319 ЦК України пе редбачено, що власник володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону. Усім власникам забезпе чуються рівні умови здійснен ня своїх прав.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті.

Стаття 627 ЦК України розкрив ає зміст засад свободи догов ору шляхом зазначення на те, щ о суб'єкти цивільного права є вільними: при вирішенні пита ння про укладення договору; п ри виборі контрагентів; при п огодженні умов договорів.

Частиною 2 статті 13 указано го Кодексу передбачено обов' язок особи при здійсненні св оїх прав утримуватись від ді й, які б могли б порушити права інших осіб. Указане кореспон дується з положеннями Консти туції України.

Отже, з наведених норм права вбачається, що власник майна має право вільно розпоряджа тись своїм майном, продавати його іншим особам, при цьому с амостійно обирати покупця св ого майна, вільно укладати з н им договір купівлі-продажу, в изначати умови цього договор у.

Згідно з частиною 3 статті 81 ГК України та статтею 25 Закон у України "Про господарські т овариства" закритим акціонер ним товариством визнано акці онерне товариство, акції яко го розподіляються між заснов никами і не можуть розповсюд жуватися шляхом підписки, ку пуватися та продаватися на б іржі.

Відповідно до статті 28 цьог о Закону акція, зокрема, може бути придбана на підставі до говору з її власником або дер жателем за ціною, що визначає ться сторонами, або за ціною, щ о склалася на фондовому ринк у.

У частині 3 статті 81 ГК Україн и зазначено, що акціонери зак ритого товариства мають пере важне право на придбання акц ій, що продаються іншими акці онерами товариства.

Стосовно цього переважног о права Конституційним Судом України у рішенні від 11.05.2005 р. № 4-рп/2005 у справі № 1-11/2005 вказано, що воно не є абсолютним.

Колегія суддів зазначає, що продаж акціонером закритого акціонерного товариства акц ій з порушенням переважного права не зумовлює недійсніст ь відповідного правочину. На слідком такого порушення є п раво будь-якого акціонера за критого акціонерного товари ства вимагати в судовому пор ядку переведення на нього пр ав та обов'язків покупця за ан алогією з нормою частини 4 ста тті 362 ЦК України.

У зв'язку із законодавчою не врегульованістю порядку реа лізації акціонерами закрито го акціонерного товариства п ереважного права на придбанн я акцій, що продаються іншими акціонерами товариства трет ім особам, господарські суди мають застосовувати відпові дні положення установчих док ументів товариства. У разі не врегульованості в установчи х документах акціонери мають переважне право купівлі про порційно кількості належних їм акцій.

Статутом ЗАТ "Універсам "Бри з" (з урахуванням змін, у редак ції на час виникнення спірни х правовідносин) було визнач ено, що перехід і реалізація п рава власності на акції здій снюється відповідно до закон одавства України (пункт 4.8).

Із наведених вище норм ЦК Ук раїни щодо закріплення принц ипу свободи особи у розпоряд женні своєю власністю, уклад енні договорів та вибору кон трагента, а також норм Закону України "Про господарські то вариства", ГК України щодо наявності у визначеног о кола осіб переважного прав а на купівлю акцій закритого акціонерного товариства вба чається, що при продажу акцій закритого акціонерного това риства власник акцій має вра ховувати переважне право акц іонерів цього товариства на придбання акцій, але ці норми не покладають на продавця ак цій закритого акціонерного т овариства обов'язку продават и ці акції усім акціонерам по рівну або залежно від кілько сті належних їм акцій у стату тному фонді товариства, тобт о власник акцій закритого ак ціонерного товариства може в ільно обирати покупця своїх акцій із числа осіб, які мають таке переважне право.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказі в та з'ясування обставин у спр аві на підставі статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України знаходяться п оза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прий нятті у справі судові акти не можна вважати законними та о бґрунтованими, колегія судді в дійшла висновку про їх скас ування в частині задоволення первісного позову з передач ею справи на новий розгляд, пр и якому слід усунути допущен і судами помилки щодо неповн оти з'ясування обставин спра ви та застосування норм мате ріального права.

Стосовно відмови в задовол ені зустрічного позову колег ія суддів указані судові акт и залишає без змін, виходячи і з вищенаведених приписів зак онодавства та через відсутні сть правових підстав для йог о задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 у справі № 5020-3/123-12/544-5/032 задовольнити ча стково.

Рішення господарського су ду міста Севастополя від 16.04.2009 р . та постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.07.2010 р. у справі № 5020-3/123-12/544-5/032 у частині вирішення п озовних вимог ОСОБА_5 скас увати.

Справу в цій частині перед ати на новий розгляд до госпо дарського суду міста Севасто поля.

У решті рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 16.04.2009 р. та постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 13.07.2010 р. у справі № 5020-3/123-12/544-5/032 залишити без змін.

Головуючий судд я: О. Кот

судді: А. Демидова

С. Шевчук