Постанова

від 07.05.2024 по справі 127/12084/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А№ 127/12084/24

07 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Колорит Агро» (м. Вінниця, вул. Келецька, 53), з вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом Agroprosperis 1 Limited із джерелом походження з України Колорит Агро (ЄДРПОУ 34700975, м. Вінниця, вул. Келецька, 53), акт від 27.03.2024 за №12524/02-32-23-00-09/34700975, встановлено, що генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: вимог п. 103.2, п.103.3 ст. 103, пп. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 ПК України, у результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 всього у сумі: 25893785 грн, у тому числі по періодах: за 2017 на загальну суму 15022233 грн, за 2018 - на загальну суму 5218325 грн, за 2019 - на загальну суму 5653227 грн.

Своїми діями генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 56-57)

Адвокат ОСОБА_1 - Захарченко О.В. надіслав в системі Електронний суд клопотання, у якому стверджує, що у зв`язку з тим, що ТОВ «Колорит Агро» не погодилось з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, підприємство звернулось з відповідним запереченням на акт перевірки до ДПС України, а у випадку його незадоволення подаватиме позов до Вінницького окружного адміністративного суду, а отже, порушення, щодо якого складено протокол, є неузгодженим, а притягнення до відповідальності за неіснуюче правопорушення є незаконним. Наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Оскільки порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в 2017-2019, то на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення. Просить провадження у справі про притягнення генерального директора ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та на підставі ст. 252 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. (а.с. 38-40)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина генерального директора ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора ТОВ «Колорит Агро».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №403/02-32-23-00 від 27.03.2024 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом Agroprosperis 1 Limited із джерелом походження з України Колорит Агро (ЄДРПОУ 34700975, м. Вінниця, вул. Келецька, 53), акт від 27.03.2024 №12524/02-32-23-00-09/34700975, встановлено, що генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: вимог п. 103.2, п.103.3 ст. 103, пп. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 ПК України, у результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 всього у сумі: 25893785 грн, у тому числі по періодах: за 2017 на загальну суму 15022233 грн, за 2018 - на загальну суму 5218325 грн, за 2019 - на загальну суму 5653227 грн. (а.с. 1)

На а.с. 2-33 копія акту від 27.03.2024 №12524/02-32-23-00-09/34700975 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Колорит Агро» (ЄДРПОУ 34700975) щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом Agroprosperis 1 Limited (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019, проведеної Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, згідно висновку якого перевіркою встановлено порушення:

вимог п. 103.2, п.103.3 ст. 103, пп. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 ПК України, у результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 всього у сумі - 25893785 грн, у тому числі по періодах: за 2017 у сумі 15022233 грн, за 2018 у сумі - 5218325 грн, за 2019 у сумі - 5653227 грн.

До матеріалів справи додано заперечення до акту податкової перевірки від 27.03.2024 №12524/02-32-23-00-09/34700975 (а.с. 42-46) та доказ його направлення через електронний кабінет Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (а.с. 41).

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, у виді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вчинене генеральним директором ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_1 , було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Колорит Агро (ЄДРПОУ 34700975) щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом Agroprosperis 1 Limited (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019, проведеної Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, акт перевірки від 27.03.2024 №12524/02-32-23-00-09/34700975. Тобто, дата виявлення правопорушення 27.03.2024.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею, є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №403/02-32-23-00 від 27.03.2024 (а.с. 1), актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Колорит Агро» щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом Agroprosperis 1 Limited (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019 №12524/02-32-23-00-09/34700975 від 27.03.2024 (а.с. 2-33).

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа №804/401/17) зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків (науково-практичний коментар КУпАП, ст. 38).

У підкатегорії 138.03ЗІР (загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс): триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентниморганом припроведенні перевірок (наприклад, виявлення таких порушень: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Податковий кодекс України встановлює фінансову, адміністративну, кримінальну відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Фінансова відповідальність застосовується до підприємства, а адміністративна відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - до керівника та інших посадових осіб підприємства, установи, організації. Це дві різні по суті відповідальності. Справи про оскарження податкових повідомлень-рішень розглядаються адміністративними судами за правилами КАС України, яким визначено інші строки розгляду та вирішення спору в судах.

Факт здійснення адміністративного правопорушення, виходячи з приписів ст. 276 КУпАП, зокрема, правопорушень у сфері оподаткування може бути встановлено в процесі (під час проведення перевірки) або за наслідками перевірки підприємства, установи, організації чи громадянина (після складання акта перевірки).

КУпАП не передбачає доведення складу правопорушення шляхом розгляду адміністративної справи в порядку КАС України. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право доводити відсутність складу правопорушення в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не очікувати можливого розгляду іншої справи іншим судом.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведена, строк, визначений ст. 38 КУпАП, не пройшов, тому що правопорушення є триваючим.

Отже, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 163-1 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити взадоволенні клопотання адвоката Захарченка О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин