Ухвала

від 30.04.2024 по справі 357/4031/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4031/16-ц

Провадження № 6/357/231/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року заявни ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 .

Заявник посилається на те, що 27 травня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №357/4031/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «БІЛ-КОРМ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю. Рішенням суду зобов`язано ОСОБА_2 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» перешкоди в отриманні власної сої в кількості 11,2 тон , макухи соєвої в кількості 19,335 тон, олії соєвої в кількості 73,8 тон, які знаходиться на території ТОВ «Агроекспортгруп» за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» суму збитків в розмірі 369 169,00 (триста шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» суму сплаченого судового збору в розмірі 6915 грн. 53 коп. 14.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче № 74164594 провадження по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчими листами згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року у справі №357/4031/16-ц. 05.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за яким всі зобов`язання ОСОБА_2 згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року у справі №357/4031/16-ц перейшли до ОСОБА_1 . Враховуючи викладене просив суд, здійснити процесуальне правонаступництво стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» на ОСОБА_1 у справі №357/4031/16-ц.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року заяву було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 30 квітня 2024 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

В прохальній частині заяви заявник просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі №357/4031/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Груп» про усунення перешкод у користуванні власністю було задоволено. Постановлено зобов`язати ОСОБА_2 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» перешкоди в отриманні власної сої в кількості 11,2 тон , макухи соєвої в кількості 19,335 тон, олії соєвої в кількості 73,8 тон, які знаходиться на території ТОВ «Агроекспортгруп» за адресою: Білоцерківський район, село Потіївка, вул. Зелена, 46. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біл-Корм суму збитків в розмірі 369 169,00 (триста шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біл-Корм суму сплаченого судового збору в розмірі 6915 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «БІЛ-КОРМ» до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Агроекспортгруп» про усунення перешкод у користуванні власністю від 27.05.2016 року залишено без розгляду.

На підставі вказаного рішення суду 20.10.2016 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ», боржник (відповідач): ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа було задоволено та видано дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ`судового збору в сумі 6 915,53 грн. на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської облас від 27 травня 2016 року по цивільній справі №357/4031/16-ц за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Також судом встановлено, що 14.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 74164593, боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягував: ТОВ «БІЛ-КОРМ».

05.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за яким всі зобов`язання ОСОБА_2 згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року у справі №357/4031/16-ц перейшли до ОСОБА_1 .

Також, 05.04.2024 року ТОВ «БІЛ-КОРМ» направило на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року у цивільній справі № 357/4031/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель