Ухвала

від 08.05.2024 по справі 212/4200/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4200/23

2-др/212/21/24

У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Д. О., розглянувши заяву адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 212/4200/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2024 року на адресу суду від представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», адвоката Бурдюг Т. В., надійшла заява з проханням суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення зпозивача, ОСОБА_1 , понесених ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 25000 грн.

Вивчивши матеріалисправи №212/4200/23,суд дійшоввисновку пронеобхідність залишитибез розглядузаяву адвокатаБурдюг ТетяниВікторівни проухвалення додатковогорішення простягнення витратна правничудопомогу, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2024 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі № 212/4200/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було відмовлено.

Суд при цьому зауважує, що 25 квітня 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення по справі № 212/4200/23 був присутній представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_4 , яка приймала участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, ухвалюючи додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК.

Натомість,на підставіч.8ст.141ЦПК розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо).Такі доказиподаються дозакінчення судовихдебатів усправі абопротягом п`ятиднів післяухвалення рішеннясуду заумови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву.У разі ж неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому за ч. 6 ст. 124 ЦПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак суд зазначає, що матеріали заяви представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», адвоката Бурдюг Т. В., про ухвалення додаткового рішення по справі були здані на поштове відділення зв`язку «Укрпошта» лише 1 травня 2024 року, тобто поза межами визначеного законом 5-денного терміну з моменту ухвалення рішення суду по справі.

За ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, за загальним правилом, залишаються без розгляду.

Таким чином, виходячи з положень ч. 8 ст. 141, ч. 2 ст. 126 ЦПК, суд дійшов переконання, що внаслідок пропуску строку на подання доказів розміру витрат на правничу допомогу заява адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 212/4200/23 щодо стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.126,141 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 212/4200/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення чи складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвалу складено та підписано 8 травня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов