Ухвала

від 07.05.2024 по справі 757/1835/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1835/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - Данилова Ю.В.

представника відповідача - Штики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №757/1835/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» до Київської обласної прокуратури про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» до Київської обласної прокуратури про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів.

05 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі з підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, представник відповідача зазначає, що предметом позову в даній справі є стягнення інфляційних втрат та 3% річних від знецінення арештованих активів, що є наслідком протиправних, на думку позивача, дій органів прокуратури, спрямованих на накладення арешту в кримінальному провадженні та вчинення під час здійснення публічно-владних управлінських функцій у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Оскільки позивач визначив відповідачем Київську обласну прокуратуру, яка є юридичною особою та заявив вимогу лише про стягнення інфляційних втрат та 3% річних і така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір за суб`єктним критерієм спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на частину 2 ст. 4 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача Штика О.М. клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1252/23 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» до Київської обласної прокуратури в особі Обухівської окружної прокуратури про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів в розмірі 247 326,48 грн.

Дослідивши доводи, викладені у клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами частини першої статті 18 Закону №1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас, відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Оскільки предметом у цій справі є стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів, спір повинен вирішуватись за правилами глави 51 ЦК України, тобто за правилами цивільного судочинства.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, вказане питання вже було предметом розгляду у справі № 911/1252/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» до Київської обласної прокуратури в особі Обухівської окружної прокуратури про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів в розмірі 247 326,48 грн., за наслідками розгляду якої провадження у справі було закрито з підстав не підвідомчості господарському суду.

Тобто, враховуючи обставини, зазначені представником відповідача у заяві про закриття провадження у справі та норми цивільного процесуального закону, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-23, 43, 49, 200, 255, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №757/1835/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» до Київської обласної прокуратури про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик