Ухвала

від 08.05.2024 по справі 178/105/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3092/24 Справа № 178/105/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши заявупредставника відповідачки ОСОБА_1 адвокатаГоркуна ДмитраОлександровича пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїза апеляційнимискаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року в цивільній справі номер 178/105/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 318754,22 грн. боргу за договором позики, укладеного 01 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за рахунок належного ОСОБА_1 спадкового майна відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

05 лютого 2024 року та 05 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року.

Протокольною ухвалою від 17 квітня 2024 року відкладено розгляд справи на 08 травня 2024 року.

07 травня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Горкуна Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити участь адвоката Горкуна Дмитра Олександровича в судовому засіданні 08 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: