Ухвала

від 06.05.2024 по справі 398/5599/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/328/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2024 ОСОБА_8 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7169,40 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 , у відшкодування матеріальної шкоди - 5877,92 грн., у відшкодування моральної шкоди - 20000 грн., та понесені витрати на правову допомогу - 10000 грн., а загалом 35877,92 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 92 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету Олександрійської територіальної громади, у відшкодування витрат на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення - 10308,40 грн. (десять тисяч триста вісім гривень 40 копійок).

Не погоджуючись з вказаним вироком, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання потерпілий вказав, що вирок був проголошений за відсутності апелянта та його захисника, копію вироку не отримував. Відтак, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2024, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував стосовно клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2024 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судове засідання Кропивницького апеляційного суду призначене на 06.05.2024 на 10 год. 30 хвилин потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

На електронну адресу суду 06.05.2024 вже після проведення судового засідання, а саме 11 год. 14 хвилин надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Копію оскаржуваного вироку потерпілий та його законний представник отримали 22.02.2024, що стверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження (а.п. 199), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, потерпілий та його законний представник були обізнані про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2024 у встановлені законом строки не скористалися, оскільки апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2024 потерпілим ОСОБА_6 подано лише 29.03.2024, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на ту обставину, щодо неможливості надання апеляційної скарги, що об`єктивно позбавило його можливості оскаржити даний вирок у встановлені законом строки, колегія суддів не приймає до уваги та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки потерпілий відповідно до журналу судового засідання був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення вироку та відповідно до розписки про отримання вироку його отримав.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Додержання процесуальних строків має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами потерпілого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки потерпілий, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені потерпілим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання не містять.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення потерпілому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2024.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2