Ухвала
від 07.05.2024 по справі 638/3715/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року

м. Харків

справа № 638/3715/21

провадження № 22-ц/818/1913/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року закрито провадження по справі № 638/3715/21.

Подана 25 березня 2024 року апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року, оформлена відповідно вимогст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 09.03.2024.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстатті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118885854
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —638/3715/21

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 10.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Рішення від 10.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні